Non-admission of Revision complaint; waiver of reasoning due to lack of contribution to clarifying admission prerequisites
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe German Federal Court of Justice (BGH) rejected the defendant's complaint against the non-admission of a revision appeal, thereby leaving the judgment of the Düsseldorf Higher Regional Court from May 11, 2023, in force and ordering the defendant to bear the costs of the complaint proceedings; the case involved a civil dispute where the defendant challenged the refusal to allow a further appeal to the supreme court, with the subject matter value set at 255,985.35 euros; the court decided without a substantive reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, as it determined that a written explanation would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 97 Abs. 1 ZPO; Non-admission of Revision complaint; waiver of reasoning due to lack of contribution to clarifying admission prerequisites: 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, as it determined that a written explanation would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertBasis for ordering the losing party, the defendant, to bear the costs of the complaint proceedings.
Volltext
Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 11. Mai 2023 wird zurückgewiesen.
Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).
Die Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Gegenstandswert: 255.985,35 €
Pamp Kartzke Jurgeleit
Sacher Brenneisen