Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 123/23 ECLI:DE:BGH:2024:170124BVIIZR123.23.0 KI-generiert

Dispute over non-admission of revision; omission of reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO

Geschäftsnummer VII ZR 123/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of revision, thereby upholding the order of the Munich Higher Regional Court and leaving the lower-court judgment in force. The dispute concerned a civil claim with a value in dispute of €91,057.50, where the plaintiff attempted to challenge the appellate court's decision refusing to grant leave for a constitutional-level review. The court relied on § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, which permits omitting a written justification for a complaint decision if such reasoning would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting revision, and assigned the costs of the complaint proceedings to the plaintiff pursuant to § 97 Abs. 1 ZPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 97 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO; Dispute over non-admission of revision; omission of reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO: The dispute concerned a civil claim with a value in dispute of €91,057.50, where the plaintiff attempted to challenge the appellate court's decision refusing to grant leave for a constitutional-level review. The court relied on § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, which permits omitting a written justification for a complaint decision if such reasoning would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting revision, and assigned the costs of the complaint proceedings to the plaintiff pursuant to § 97 Abs. 1 ZPO.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Streitwert Verfassungsänderung Rückzug des Revisionsgesuchs E-Justice Unterlassungsdelikt

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 97 Abs. 1 ZPO
Cited to assign the costs of the complaint proceedings to the plaintiff.
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Cited to justify the omission of a written reasoning for the dismissal of the complaint.
KI-generiert
VII ZR 204/21
Omission of reasons in a non-admission of revision decision under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 58/22
Late substantiation of complaint against non-admission of revision under § 544(4), § 97(1) ZPO
VII ZR 130/23
Omission of reasoning on complaint against non-admission of revision under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO
VII ZR 208/22
Non-admission of revision in civil dispute: omission of reasoning and cost allocation under § 544(6) and § 97(1) ZPO
VII ZR 423/21
Dismissal of non-admission of revision without written justification: application of § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Cited to justify the omission of a written reasoning for the dismissal of the complaint.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Cited to assign the costs of the complaint proceedings to the plaintiff.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 28. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 22. Mai 2023 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 91.057,50 €

Pamp Kartzke Jurgeleit

Sacher Brenneisen