Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VII ZR 16/22 ECLI:DE:BGH:2023:081123BVIIZR16.22.0 KI-generiert

Unreasoned dismissal of complaint against non-admission of revision in civil proceedings

Geschäftsnummer VII ZR 16/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The BGH 7. Civil Senate dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of a revision appeal, thereby leaving the decision of the Higher Regional Court of Cologne, which had denied leave to appeal, in force; consequently, the plaintiff is liable for the costs of the complaint proceedings and the matter concludes at the appellate level. The dispute, valued at €839,652.10, involved a civil case where the plaintiff sought to challenge the lower court's ruling through the highest court, but the petition failed to meet the necessary thresholds for further review. The court explicitly declined to provide a written rationale for the dismissal, applying the provision that allows for an unreasoned order when such a decision does not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision under § 544(6) sentence 2, second half-sentence of the Code of Civil Procedure (ZPO).

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Unreasoned dismissal of complaint against non-admission of revision in civil proceedings: Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Streitgegenstand Rückzug der Zivilklage Rückzug des Revisionsgesuchs ungerechtfertigte Entlassung Wandelungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Legal basis cited for omitting the reasoning of the decision as it is not suitable for clarifying the prerequisites for admitting a revision.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Legal basis cited for the order that the plaintiff bears the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 16. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 22. Dezember 2021 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 839.652,10 €

Pamp Halfmeier Kartzke

Jurgeleit Sacher