Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 56/24 KI-generiert

Non-admission of revision in civil proceedings: BGH declines to elaborate on prerequisites when clarification is not expected

Geschäftsnummer VII ZR 56/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the defendant’s complaint against the non-admission of revision, thereby upholding the appellate court’s final judgment and affirming the prevailing status of the plaintiff in this civil dispute involving a claim for performance with a value in dispute of €22,239.63. The decision was rendered without a detailed written justification under § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, as the court determined that providing reasons would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision. Consequently, the defendant was ordered to bear the costs of the appellate complaint procedure pursuant to § 97 Abs. 1 ZPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Non-admission of revision in civil proceedings: BGH declines to elaborate on prerequisites when clarification is not expected: The decision was rendered without a detailed written justification under § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, as the court determined that providing reasons would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision. Consequently, the defendant was ordered to bear the costs of the appellate complaint procedure pursuant to § 97 Abs. 1 ZPO.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Zivilstand Streitwert E-Justice Rückzug des Revisionsgesuchs Verletzung der Begründungspflicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Justifies the omission of a written reasoning for the dismissal of the complaint because it would not clarify the conditions for admitting revision.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for ordering the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.
KI-generiert
VII ZR 87/21
Non-admission of revision in civil dispute; discretion to omit reasoning on complaint against non-admission
VII ZR 30/22
BGH declines to write reasons for dismissing revision non-admission complaint where reasoning would not clarify admissibility prerequisites
VII ZR 198/22
Non-admission of revision for lack of clarification of admission prerequisites
VII ZR 55/22
Non-admission of revision for lack of contribution to legal clarification
VII ZR 53/22
Denial of admission of revision in civil proceedings due to lack of contribution to legal clarification under § 544 ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Justifies the omission of a written reasoning for the dismissal of the complaint because it would not clarify the conditions for admitting revision.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for ordering the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Nürnberg vom 27. Februar 2024 in der Fassung des Berichtigungsbeschlusses vom 6. März 2024 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Die Beklagten tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 22.239,63 €

Pamp Jurgeleit Graßnack

Sacher Hannamann