Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 884/21 ECLI:DE:BGH:2023:190723BVIIZR884.21.0 KI-generiert

Denial of reasoning for dismissal of non-admission complaint under § 544(6)(2) ZPO

Geschäftsnummer VII ZR 884/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant’s complaint against the non-admission of a revision appeal, leaving the judgment of the Munich Regional Court of Appeal in force; the defendant bears the costs of the proceedings. The dispute concerns a civil matter where the defendant challenged the lower court’s decision not to admit the case for further review, with a value in dispute of €24,318.43. Applying § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, the court determined that a written justification for the dismissal was unnecessary as it would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision, and the cost allocation followed § 97 Abs. 1 ZPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Denial of reasoning for dismissal of non-admission complaint under § 544(6)(2) ZPO: The dispute concerns a civil matter where the defendant challenged the lower court’s decision not to admit the case for further review, with a value in dispute of €24,318.43. Applying § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, the court determined that a written justification for the dismissal was unnecessary as it would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision, and the cost allocation followed § 97 Abs. 1 ZPO.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Streitgegenstand E-Justice Rückzug des Strafantrags Verletzung der Begründungspflicht Rückzug des Revisionsgesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Justifies the omission of a written reasoning for the dismissal of the complaint as it would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting the revision.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for ordering the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.
KI-generiert
VII ZR 226/22
Dismissal of complaint for non-admission of revision without reasoning under § 544(6) ZPO
VII ZR 7/23
Dismissal of complaint against non-admission of revision: refusal of reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO and cost allocation
VII ZR 289/21
Dismissal of complaint against non-admission of revision without reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 443/21
Dismissal of complaint against non-admission of revision without reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 661/21
Dismissal of non-admission complaint without reasoning under § 544 ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Justifies the omission of a written reasoning for the dismissal of the complaint as it would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting the revision.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for ordering the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 9. November 2021 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Die Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 24.318,43 €

Halfmeier Jurgeleit Graßnack

Sacher Brenneisen