Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VII ZR 100/22 ECLI:DE:BGH:2022:301122BVIIZR100.22.0 KI-generiert

Dismissal of complaint for lack of contribution to clarification of appeal admission prerequisites in labor law dispute

Geschäftsnummer VII ZR 100/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the plaintiff's complaint against the lower court's refusal to permit an appeal on points of law, resulting in the appeal proceedings being terminated and the judgment of the Higher Regional Court of Munich from April 14, 2022, taking effect as final; the plaintiff was ordered to bear the costs of the complaint proceedings. The dispute arose from a civil matter where the plaintiff failed to meet the statutory threshold for granting leave to appeal to the supreme court in a commercial law case valued at approximately 21,000 euros. The court applied Section 544(6) Sentence 2 of the Code of Civil Procedure, specifically the second half-sentence, to waive the requirement for a written reasoned decision, as such an explanation would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting an appeal on points of law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Dismissal of complaint for lack of contribution to clarification of appeal admission prerequisites in labor law dispute: The dispute arose from a civil matter where the plaintiff failed to meet the statutory threshold for granting leave to appeal to the supreme court in a commercial law case valued at approximately 21,000 euros. The court applied Section 544(6) Sentence 2 of the Code of Civil Procedure, specifically the second half-sentence, to waive the requirement for a written reasoned decision, as such an explanation would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting an appeal on points of law.

Schlagwörter

KI-generiert
Streitgegenstand Zivilurteil Vorlage zur Vorabentscheidung gesetzliche Voraussetzung ungerechtfertigte Entlassung Rückzug des Rechtsbegehrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Basis for waiving the written reasoning for the dismissal of the complaint because it would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting an appeal.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Legal basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 14. April 2022 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 21.016,68 €

Pamp Halfmeier Jurgeleit

Graßnack Sacher