Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 40/24 KI-generiert

Non-admission of revision: BGH waives reasoning under § 544(6) Sentence 2 second half-sentence ZPO

Geschäftsnummer VII ZR 40/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff’s complaint against the non-admission of revision, thereby upholding the Oberlandesgericht Bamberg judgment of January 25, 2024, and leaving the original appellate decision in force; the plaintiff was ordered to bear the costs of the complaint proceedings, with the subject matter in dispute valued at €290,224.79. The dispute concerned a civil matter where the plaintiff sought to challenge the lower court’s refusal to allow appeal to the BGH, arguing that the revision admissibility requirements were met. The BGH rejected the complaint under § 544(6) sentence 2, second half-sentence ZPO, declining to provide a substantive reasoning because it would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision, and applied § 97(1) ZPO for cost allocation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Non-admission of revision: BGH waives reasoning under § 544(6) Sentence 2 second half-sentence ZPO: The dispute concerned a civil matter where the plaintiff sought to challenge the lower court’s refusal to allow appeal to the BGH, arguing that the revision admissibility requirements were met. The BGH rejected the complaint under § 544(6) sentence 2, second half-sentence ZPO, declining to provide a substantive reasoning because it would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision, and applied § 97(1) ZPO for cost allocation.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Fehlen materieller Voraussetzungen Streitgegenstand Rückzug des Revisionsgesuchs E-Justice Verzicht auf Entscheidbegründung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Procedural basis for waiving the written reasoning because it would not contribute to clarifying the conditions for admitting a revision.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.
KI-generiert
VII ZR 279/21
BGH refuses to state reasons for non-admission of revision where explanation would not clarify admissibility requirements under § 544(6) sentence 2 ZPO
VII ZR 824/21
BGH: Discretion to waive reasoning in non-admission of revision complaints under § 544(6) Sentence 2 No. 2 ZPO when clarification of admissibility criteria is not served
VII ZR 112/25
Objection to non-admission of revision: waiver of reasoning under § 544(6) sentence 2, second half-sentence ZPO
VII ZR 757/21
Dismissal of non-admission complaint for revision; waiver of reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 30/22
BGH declines to write reasons for dismissing revision non-admission complaint where reasoning would not clarify admissibility prerequisites

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Procedural basis for waiving the written reasoning because it would not contribute to clarifying the conditions for admitting a revision.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Bamberg vom 25. Januar 2024 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 290.224,79 €

Pamp Halfmeier Jurgeleit

Graßnack Hannamann