Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VII ZR 823/21 ECLI:DE:BGH:2023:050723BVIIZR823.21.0 KI-generiert

Complaint against non-admission of revision for civil appeal; waiver of reasoning under § 544(6) sentence 2 ZPO where no contribution to case law is expected.

Geschäftsnummer VII ZR 823/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Civil Justice (BGH) rejected the defendant's complaint against the non-admission of revision in the appellate judgment, resulting in the lower court's decision remaining in force; the defendant bears the costs of the complaint proceedings, with the subject matter value set at €45,410. This procedural order concerns the defendant's unsuccessful challenge to the Oberlandesgericht Dresden's refusal to grant leave for a second appeal, a determination made without a written reasoning because such an explanation was deemed not conducive to clarifying the legal prerequisites for admitting a revision. The decisive legal basis for this dismissal and the waiver of reasoning is § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, while the cost allocation follows § 97 Abs. 1 ZPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Complaint against non-admission of revision for civil appeal; waiver of reasoning under § 544(6) sentence 2 ZPO where no contribution to case law is expected: This procedural order concerns the defendant's unsuccessful challenge to the Oberlandesgericht Dresden's refusal to grant leave for a second appeal, a determination made without a written reasoning because such an explanation was deemed not conducive to clarifying the legal prerequisites for admitting a revision. The decisive legal basis for this dismissal and the waiver of reasoning is § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, while the cost allocation follows § 97 Abs. 1 ZPO.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Beitrag Verfahrenskosten E-Justice Verwaltungsbeschwerde der Bediensteten Rückzug des Revisionsgesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Cited in the dispositive to justify the omission of a written reasoning for the rejection of the complaint.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Cited in the dispositive to order the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 13. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Dresden vom 16. Juli 2021 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Die Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 45.410 €

Pamp Halfmeier Jurgeleit

Graßnack Sacher