Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 83/22 ECLI:DE:BGH:2022:051022BVIIZR83.22.0 KI-generiert

BGH denies leave to appeal in civil dispute involving €265,000 in controversy

Geschäftsnummer VII ZR 83/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff's complaint against the lower court's refusal to grant leave for appeal, thereby affirming the judgment of the Munich Higher Regional Court and leaving the defendant's position intact; the court declined to provide a reasoned decision, deeming it unnecessary for clarifying the prerequisites for appeal admission. The dispute involved a civil matter with a monetary value in dispute of €265,000, where the plaintiff challenged the procedural decision by the appellate court to deny the admission of a further revision. The decision was based on § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, which permits the BGH to omit grounds when such a statement would not contribute to the clarification of the conditions under which a revision must be admitted.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; BGH denies leave to appeal in civil dispute involving €265,000 in controversy: The dispute involved a civil matter with a monetary value in dispute of €265,000, where the plaintiff challenged the procedural decision by the appellate court to deny the admission of a further revision. The decision was based on § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, which permits the BGH to omit grounds when such a statement would not contribute to the clarification of the conditions under which a revision must be admitted.

Schlagwörter

KI-generiert
Zivilrechtsstreitigkeit Revision eines Entscheids Verwaltungsbeschwerde der Bediensteten Rückzug des Rechtsbegehrens Beschwerdelegitimation Verweisungsbruch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Cited as the basis for omitting the reasoning in the dismissal of the complaint.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Cited to impose the costs of the proceedings on the unsuccessful plaintiff.
KI-generiert
VII ZR 84/23
Non-admission of revision: omitting reasoning for complaint against leave to appeal
VII ZR 80/23
BGH denies leave to appeal in civil commercial dispute, omitting reasoning under § 544(6) ZPO
VII ZR 779/21
Denial of leave to file an appeal to the Federal Supreme Court in a dispute with a value of 617,829.67 euros
VII ZR 120/22
Denial of leave to appeal in civil litigation under § 544 ZPO without reasoned decision
VII ZR 154/22
BGH refuses to state reasons for dismissing complaint against non-admission of revision; cost allocation under § 97(1) ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Cited as the basis for omitting the reasoning in the dismissal of the complaint.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Cited to impose the costs of the proceedings on the unsuccessful plaintiff.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 28. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 8. März 2022 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Streitwert: 265.000 €

Pamp Kartzke Jurgeleit

Graßnack Brenneisen