Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 19/24 KI-generiert

Non-allowance of Revision in Civil Dispute: Omission of Justification Under § 544 Abs. 6 ZPO and Denial of Legal Aid for Lack of Prospects of Success

Geschäftsnummer VII ZR 19/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice dismissed the plaintiff's complaint against the non-allowance of a revision appeal, thereby upholding the judgment of the Nuremberg Regional Court and denying the plaintiff's request for legal aid. The dispute concerned a civil matter where the plaintiff sought to challenge the lower court's refusal to permit an appeal to the supreme level. The court rejected the complaint without a detailed written justification, citing that such an explanation would not contribute to the clarification of the conditions for allowing a revision, in accordance with Section 544(6) Sentence 2, second half-sentence of the Code of Civil Procedure. Additionally, the application for legal assistance was denied under Section 114(1) Sentence 1 of the Code of Civil Procedure because the intended litigation lacked sufficient prospects of success, leaving the original lower court judgment in force.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Non-allowance of Revision in Civil Dispute: Omission of Justification Under § 544 Abs. 6 ZPO and Denial of Legal Aid for Lack of Prospects of Success: The dispute concerned a civil matter where the plaintiff sought to challenge the lower court's refusal to permit an appeal to the supreme level. The court rejected the complaint without a detailed written justification, citing that such an explanation would not contribute to the clarification of the conditions for allowing a revision, in accordance with Section 544(6) Sentence 2, second half-sentence of the Code of Civil Procedure. Additionally, the application for legal assistance was denied under Section 114(1) Sentence 1 of the Code of Civil Procedure because the intended litigation lacked sufficient prospects of success, leaving the original lower court judgment in force.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Zivilprozessverfahren Streitgegenstand unentgeltliche Rechtspflege Assistenzbeitrag Rechtsmissbrauch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO
Legal aid provision cited to deny the plaintiff's request for legal costs assistance due to lack of prospects of success.
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Procedural basis cited to justify the omission of a written legal justification for the dismissal of the complaint.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Costs provision cited to impose the costs of the complaint proceedings on the plaintiff.
KI-generiert
VII ZR 500/21
Refusal to justify rejection of non-allowance of revision under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 423/21
Dismissal of non-admission of revision without written justification: application of § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO
VII ZR 566/21
Discretionary omission of justification for dismissed complaint against non-allowance of revision in high-value civil dispute
VII ZR 173/22
Objection to non-admission of revision: Justification omission under § 544(6) No. 2 ZPO
VII ZR 127/22
Omission of revision allowance reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Procedural basis cited to justify the omission of a written legal justification for the dismissal of the complaint.

§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO

Legal aid provision cited to deny the plaintiff's request for legal costs assistance due to lack of prospects of success.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Costs provision cited to impose the costs of the complaint proceedings on the plaintiff.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Bamberg vom 13. Dezember 2023 in der Fassung des Berichtigungsbeschlusses vom 18. Dezember 2023 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Der Antrag des Klägers, ihm Prozesskostenhilfe für das Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde zu bewilligen, wird abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet, § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO.

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 259.937,89 €

Pamp Jurgeleit Graßnack

Brenneisen Hannamann