Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 112/22 ECLI:DE:BGH:2022:161122BVIIZR112.22.0 KI-generiert

Denial of revision admission without reasoned justification under civil procedure rules

Geschäftsnummer VII ZR 112/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of revision, resulting in the plaintiff's defeat and an order to bear the costs of the complaint proceedings, including those incurred by the intervenor on the defendant's side. The dispute, with a subject matter value of €23,622.26, involved a motion to have the revisionary instance admitted after the Higher Regional Court of Bamberg rejected it in a civil matter. The decisive legal basis was § 544 para. 6 sentence 2 second half-sentence ZPO, under which the court dispensed with a written statement of reasons because such a justification would not contribute to clarifying the conditions for admitting a revision, alongside §§ 97 para. 1 and 101 para. 1 ZPO governing the cost allocation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 101 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Denial of revision admission without reasoned justification under civil procedure rules: The dispute, with a subject matter value of €23,622.26, involved a motion to have the revisionary instance admitted after the Higher Regional Court of Bamberg rejected it in a civil matter. The decisive legal basis was § 544 para. 6 sentence 2 second half-sentence ZPO, under which the court dispensed with a written statement of reasons because such a justification would not contribute to clarifying the conditions for admitting a revision, alongside §§ 97 para. 1 and 101 para. 1 ZPO governing the cost allocation.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Streitgegenstand Geschäftsordnung schriftliche Urteilsbegründung Verfahrensrügen begründeter Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 101 Abs. 1 ZPO
Basis for allocating the costs caused by the intervening party to the losing party.
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Basis for dispensing with the written reasoning for the dismissal of the complaint.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for allocating the costs of the complaint proceedings to the losing party.
KI-generiert
VII ZR 366/21
Non-admission of revision in civil proceedings: scope of § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO permitting absence of reasoned justification
VII ZR 251/22
Refusal to admit revision in civil proceedings: waiver of reasoned justification for dismissing a complaint against non-admission under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 7/23
Dismissal of complaint against non-admission of revision: refusal of reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO and cost allocation
VII ZR 884/21
Denial of reasoning for dismissal of non-admission complaint under § 544(6)(2) ZPO
VII ZR 880/21
Non-admission of Revision: waiver of justification under § 544(6) ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Basis for dispensing with the written reasoning for the dismissal of the complaint.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for allocating the costs of the complaint proceedings to the losing party.

§ 101 Abs. 1 ZPO

Basis for allocating the costs caused by the intervening party to the losing party.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Bamberg vom 27. April 2022 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der durch die Nebenintervention auf Beklagtenseite verursachten Kosten (§ 97 Abs. 1 ZPO, § 101 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 23.622,26 €

Pamp Kartzke Jurgeleit

Graßnack Sacher