Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 746/21 ECLI:DE:BGH:2023:111023BVIIZR746.21.0 KI-generiert

Revision admission threshold and cost allocation for non-admission complaints in civil proceedings

Geschäftsnummer VII ZR 746/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) 7th Civil Senate rejected the plaintiff's complaint against the non-admission of an appeal in revision, leaving the Upper Regional Court’s decision of June 29, 2021, in force; the plaintiff did not prevail and was ordered to bear the costs of the complaint proceedings, including those arising from the defendant’s side-intervention, with a subject matter in dispute valued at €238,000. The court dispensed with a written legal reasoning, citing that such an explanation would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting revision, thereby applying the procedural doctrine that detailed grounds are unnecessary when the appeal fails to demonstrate significant legal significance. The decision relied on § 544 Abs. 6 Satz 2, second half-sentence ZPO for the omission of reasons, and §§ 97 Abs. 1, 101 Abs. 1 ZPO for the cost allocation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 101 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO; Revision admission threshold and cost allocation for non-admission complaints in civil proceedings: The court dispensed with a written legal reasoning, citing that such an explanation would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting revision, thereby applying the procedural doctrine that detailed grounds are unnecessary when the appeal fails to demonstrate significant legal significance. The decision relied on § 544 Abs. 6 Satz 2, second half-sentence ZPO for the omission of reasons, and §§ 97 Abs. 1, 101 Abs. 1 ZPO for the cost allocation.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Verfahrenskosten Streitgegenstand Rechtslehre E-Justice Widerspruchsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 101 Abs. 1 ZPO
Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der durch die Nebenintervention auf Beklagtenseite verursachten Kosten (§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO).
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Justifies the court's decision to omit the written reasoning for the rejection of the complaint, as such omission does not hinder the clarification of revision admission criteria.
§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO
Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings, including those arising from the side-intervention by the defendant.
KI-generiert
VII ZR 866/21
Non-admission of Revision complaint in civil dispute; omission of written reasoning
VII ZR 177/23
Non-admission of revision in high-value civil dispute
VII ZR 170/22
Non-admission of revision: Omission of reasoning in complaint against non-admission
VII ZR 153/22
Non-admission of revision: omission of reasoning in civil complaint against BGH rejection
VII ZR 87/21
Non-admission of revision in civil dispute; discretion to omit reasoning on complaint against non-admission

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Justifies the court's decision to omit the written reasoning for the rejection of the complaint, as such omission does not hinder the clarification of revision admission criteria.

§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO

Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings, including those arising from the side-intervention by the defendant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Bamberg vom 29. Juni 2021 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der durch die Nebenintervention auf Beklagtenseite verursachten Kosten (§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 238.000 €

Pamp Kartzke Jurgeleit

Sacher Brenneisen