Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 7/23 ECLI:DE:BGH:2023:061223BVIIZR7.23.0 KI-generiert

Dismissal of complaint against non-admission of revision: refusal of reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO and cost allocation

Geschäftsnummer VII ZR 7/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Civil Procedure (BGH) rejected the plaintiff’s complaint against the non-admission of an appeal to the Supreme Court (Revision), thereby leaving the earlier judgment final and ordering the plaintiff to bear the costs of the proceedings. The case arose from a civil dispute in the jurisdiction of the Dresden Higher Regional Court, where the plaintiff failed to demonstrate the legal significance necessary to justify admitting the appeal. Relying on Section 544(6) Sentence 2 of the Code of Civil Procedure, the BGH declined to provide a reasoned decision because such an explanation would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting revision, and the court set the subject matter value at €28,500.84.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO, § 101 Abs. 1 ZPO; Dismissal of complaint against non-admission of revision: refusal of reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO and cost allocation: The case arose from a civil dispute in the jurisdiction of the Dresden Higher Regional Court, where the plaintiff failed to demonstrate the legal significance necessary to justify admitting the appeal. Relying on Section 544(6) Sentence 2 of the Code of Civil Procedure, the BGH declined to provide a reasoned decision because such an explanation would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting revision, and the court set the subject matter value at €28,500.84.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Streitgegenstand Verneinung der Zuständigkeit Verfahrensrügen Rückzug des Revisionsgesuchs begründeter Entscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Justification for waiving the written reasoning of the decision as it would not contribute to clarifying the requirements for admitting revision.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for imposing the costs of the complaint proceedings on the losing plaintiff.
§ 101 Abs. 1 ZPO
Basis for including costs caused by the interventions of the defendants' side in the cost allocation.
KI-generiert
VII ZR 289/21
Dismissal of complaint against non-admission of revision without reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 201/23
Objection to non-admission of civil revision under § 544 ZPO; omission of reasoning permitted where it does not contribute to clarifying admission conditions
VII ZR 884/21
Denial of reasoning for dismissal of non-admission complaint under § 544(6)(2) ZPO
VII ZR 226/22
Dismissal of complaint for non-admission of revision without reasoning under § 544(6) ZPO
VII ZR 100/23
Non-admission of appeal in revision without reasoned justification under § 544 ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Justification for waiving the written reasoning of the decision as it would not contribute to clarifying the requirements for admitting revision.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for imposing the costs of the complaint proceedings on the losing plaintiff.

§ 101 Abs. 1 ZPO

Basis for including costs caused by the interventions of the defendants' side in the cost allocation.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 14. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Dresden vom 24. November 2022 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der durch die Nebeninterventionen auf Seiten der Beklagten verursachten Kosten (§ 97 Abs. 1 ZPO, § 101 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 28.500,84 €

Pamp Kartzke Jurgeleit

Sacher Brenneisen