Admissibility of Rechtsbeschwerde under § 574 Abs. 2 ZPO: Lack of fundamental legal significance or uniformity in social benefits dispute
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe German Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff's legal appeal (Rechtsbeschwerde) as inadmissible and ordered the plaintiff to bear the costs, thereby leaving the prior decision of the Munich Higher Regional Court in Augsburg intact. The dispute concerned a civil matter with a stake in dispute valued at up to €30,000, where the plaintiff attempted to challenge the appellate court's order. The decisive legal basis for the dismissal was § 574 Abs. 2 ZPO, under which the court found that none of the statutory grounds for admitting the appeal to the Bundesgerichtshof—such as fundamental legal significance, the development of law, or the assurance of uniform jurisprudence—were met, leading to the rejection of the case without further substantive reasoning pursuant to § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 574 Abs. 2 ZPO; Admissibility of Rechtsbeschwerde under § 574 Abs. 2 ZPO: Lack of fundamental legal significance or uniformity in social benefits dispute: The dispute concerned a civil matter with a stake in dispute valued at up to €30,000, where the plaintiff attempted to challenge the appellate court's order. The decisive legal basis for the dismissal was § 574 Abs. 2 ZPO, under which the court found that none of the statutory grounds for admitting the appeal to the Bundesgerichtshof—such as fundamental legal significance, the development of law, or the assurance of uniform jurisprudence—were met, leading to the rejection of the case without further substantive reasoning pursuant to § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe provision cited as the main ground for dismissing the legal appeal as inadmissible due to the absence of a statutory admissibility reason.
Volltext
Die Rechtsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des 27. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München in Augsburg vom 12. Januar 2023 wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen, weil ein Zulassungsgrund im Sinne des § 574 Abs. 2 ZPO nicht gegeben ist.
Von einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung von Rechtsfragen grundsätzlicher Bedeutung, zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung beizutragen (§ 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO).
Gegenstandswert: bis 30.000 €
Pamp Halfmeier Jurgeleit
Graßnack Borris