Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 847/21 KI-generiert

Omission of grounds for dismissal of non-admission complaint under § 544 Abs. 6 ZPO

Geschäftsnummer VII ZR 847/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff's complaint regarding the non-admission of revision, thereby leaving the judgment of the Higher Regional Court of Rostock in force and ruling in favor of the defendant. The dispute concerned a civil matter where the plaintiff challenged the lower court's decision not to allow an appeal to the supreme court for legal review, with a matter in dispute valued at €234,440. The BGH ordered the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings, including those arising from the defendant's auxiliary intervention, while the plaintiff's own auxiliary counsel bore their own costs. The decision was issued without written grounds, as the court determined that such an explanation would not contribute to clarifying the conditions for admitting revision, pursuant to § 544 Abs. 6 Satz 2, 2nd Half-Sentence ZPO and § 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 101 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO; Omission of grounds for dismissal of non-admission complaint under § 544 Abs. 6 ZPO: The dispute concerned a civil matter where the plaintiff challenged the lower court's decision not to allow an appeal to the supreme court for legal review, with a matter in dispute valued at €234,440. The BGH ordered the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings, including those arising from the defendant's auxiliary intervention, while the plaintiff's own auxiliary counsel bore their own costs. The decision was issued without written grounds, as the court determined that such an explanation would not contribute to clarifying the conditions for admitting revision, pursuant to § 544 Abs. 6 Satz 2, 2nd Half-Sentence ZPO and § 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe Streitgegenstand Zivilurteil Ausschlusskriterien Unterlassungsdelikt E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 101 Abs. 1 ZPO
Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der durch die Nebenintervention auf Seiten der Beklagten entstandenen Kosten, jedoch mit Ausnahme der Kosten der Streithelfer des Klägers, die diese selbst tragen (§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO).
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Basis for the court's decision to omit a written justification for the dismissal of the complaint, as such an explanation would not contribute to clarifying the conditions for admitting revision.
§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO
Legal basis for the order regarding the allocation of procedural costs, requiring the plaintiff to bear the costs of the complaint and the defendant's auxiliary intervention.
KI-generiert
VII ZR 125/22
BGH denies complaint against non-admission of revision in civil proceedings where reasoning omission serves no clarifying function under § 544(6) ZPO
VII ZR 226/22
Dismissal of complaint for non-admission of revision without reasoning under § 544(6) ZPO
VII ZR 16/21
Refusal to admit appeal to the BGH: omission of grounds under § 544(6) sentence 2 ZPO
VII ZR 163/20
BGH complaint against non-admission of revision dismissed without reasoned decision under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 100/23
Non-admission of appeal in revision without reasoned justification under § 544 ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Basis for the court's decision to omit a written justification for the dismissal of the complaint, as such an explanation would not contribute to clarifying the conditions for admitting revision.

§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO

Legal basis for the order regarding the allocation of procedural costs, requiring the plaintiff to bear the costs of the complaint and the defendant's auxiliary intervention.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Rostock vom 7. September 2021 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der durch die Nebenintervention auf Seiten der Beklagten entstandenen Kosten, jedoch mit Ausnahme der Kosten der Streithelfer des Klägers, die diese selbst tragen (§ 97 Abs. 1, § 101 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 234.440 €

Pamp Halfmeier Graßnack

Sacher Borris