Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 848/21 ECLI:DE:BGH:2023:020823BVIIZR848.21.0 KI-generiert

Non-admission of revision: justifiability of omitted reasoning under § 544(6) ZPO

Geschäftsnummer VII ZR 848/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the plaintiffs' complaint against the non-admission of revision, leaving the appellate decision in force, and ordered the plaintiffs to bear the costs of the complaint proceedings. The dispute concerned a civil matter with a subject matter value of €200,000, in which the plaintiffs challenged the higher regional court's refusal to allow an appeal to the Federal Court of Justice. The court explicitly declined to provide a detailed written reasoning, relying on § 544(6) Sentence 2, second half, ZPO, which permits omitting the justification if it would not contribute to clarifying the preconditions for admitting revision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Non-admission of revision: justifiability of omitted reasoning under § 544(6) ZPO: The dispute concerned a civil matter with a subject matter value of €200,000, in which the plaintiffs challenged the higher regional court's refusal to allow an appeal to the Federal Court of Justice. The court explicitly declined to provide a detailed written reasoning, relying on § 544(6) Sentence 2, second half, ZPO, which permits omitting the justification if it would not contribute to clarifying the preconditions for admitting revision.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Streitgegenstand E-Justice Abwesenheitsurteil Rückzug des Revisionsgesuchs Unterlassungsdelikt

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Cited in the operative part to justify the omission of a detailed written reasoning for the dismissal of the complaint.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Cited in the operative part to impose the costs of the complaint proceedings on the plaintiffs.
KI-generiert
VII ZR 315/21
Non-admission of revision: Omission of reasoning permitted where it would not clarify prerequisites under § 544(6) Sentence 2 ZPO
VII ZR 127/24
Non-admission of revision: Omission of reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO where justification would not clarify admissibility prerequisites
VII ZR 366/21
Non-admission of revision in civil proceedings: scope of § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO permitting absence of reasoned justification
VII ZR 339/21
Omission of reasoning on complaint against non-admission of revision under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 851/21
Non-admission of revision for lack of clarifying potential under § 544 Abs. 6 ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Cited in the operative part to justify the omission of a detailed written reasoning for the dismissal of the complaint.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Cited in the operative part to impose the costs of the complaint proceedings on the plaintiffs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Koblenz vom 25. August 2021 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Die Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 200.000 €

Pamp Halfmeier Graßnack

Sacher Borris