Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 160/22 ECLI:DE:BGH:2023:160823BVIIZR160.22.0 KI-generiert

Objection to non-acceptance of revision in civil liability dispute: dismissal without reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO

Geschäftsnummer VII ZR 160/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant's complaint for non-acceptance of revision, thereby upholding the final judgment of the Munich Higher Regional Court, which resulted in the plaintiff prevailing in a civil dispute with a subject matter value of €60,761.90. The case concerned a civil liability matter where the defendant challenged the appellate court's refusal to grant leave to appeal to the supreme court. Relying on Section 544 (6) sentence 2, second half-sentence, and Section 97 (1) of the Code of Civil Procedure, the BGH declined to provide a written reasoning for the dismissal, as it was not deemed suitable for clarifying the prerequisites for admitting revision, and ordered the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Objection to non-acceptance of revision in civil liability dispute: dismissal without reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO: The case concerned a civil liability matter where the defendant challenged the appellate court's refusal to grant leave to appeal to the supreme court. Relying on Section 544 (6) sentence 2, second half-sentence, and Section 97 (1) of the Code of Civil Procedure, the BGH declined to provide a written reasoning for the dismissal, as it was not deemed suitable for clarifying the prerequisites for admitting revision, and ordered the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Streitgegenstand privatrechtliche Haftung Verfahrensrügen Rückzug des Revisionsgesuchs Wandelungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Justification for the omission of the written reasoning for the dismissal of the complaint for non-acceptance of revision.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Provision applied to order the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.
KI-generiert
VII ZR 13/24
Non-acceptance of revision in civil dispute; waiver of reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 109/22
Dismissal of complaint for non-acceptance of revision without reasons under § 544(6) ZPO
VII ZR 886/21
Dismissal of non-admission of revision in civil liability dispute
VII ZR 183/23
Refusal to permit revision in civil proceedings and waiver of reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 54/24
Refusal to admit revision in civil litigation; omission of reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Justification for the omission of the written reasoning for the dismissal of the complaint for non-acceptance of revision.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Provision applied to order the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 26. Juli 2022 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Die Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 60.761,90 €

Pamp Halfmeier Kartzke

Jurgeleit Sacher