Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 826/21 ECLI:DE:BGH:2022:010622BVIIZR826.21.0 KI-generiert

Rejection of non-admission complaint against revision without reasoned opinion under ZPO cost and cost-shifting rules

Geschäftsnummer VII ZR 826/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Civil Justice (BGH) rejected the plaintiff's complaint against the non-admission of leave to appeal, leaving the judgment of the Stuttgart Higher Regional Court in force and ordering the plaintiff to bear the procedural costs. The dispute concerned a civil claim subject to review under the German Code of Civil Procedure, where the lower court had declined to admit the case for revision. The appellate court dispensed with a reasoned opinion pursuant to § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, determining that such a rationale would not contribute to clarifying the conditions under which leave to appeal should be granted.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Rejection of non-admission complaint against revision without reasoned opinion under ZPO cost and cost-shifting rules: The dispute concerned a civil claim subject to review under the German Code of Civil Procedure, where the lower court had declined to admit the case for revision. The appellate court dispensed with a reasoned opinion pursuant to § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, determining that such a rationale would not contribute to clarifying the conditions under which leave to appeal should be granted.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Verfahrenskosten Zivilprozessordnung Geschäftsordnung Rückzug des Revisionsgesuchs E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Procedural basis cited in the order to dispense with a reasoned opinion as it would not contribute to clarifying the conditions for admission of revision.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for imposing the costs of the complaint proceedings on the plaintiff.
KI-generiert
VII ZR 7/23
Dismissal of complaint against non-admission of revision: refusal of reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO and cost allocation
VII ZR 113/23
Waiver of reasoning for rejected non-admission complaint; absence of revision-clarity contribution under ZPO
VII ZR 213/22
Non-admission of revision: procedural requirements and dismissal of complaint without substantive reasoning
VII ZR 100/23
Non-admission of appeal in revision without reasoned justification under § 544 ZPO
VII ZR 128/22
Non-admission of Revision: Dispensing with reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Procedural basis cited in the order to dispense with a reasoned opinion as it would not contribute to clarifying the conditions for admission of revision.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for imposing the costs of the complaint proceedings on the plaintiff.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 10. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 17. August 2021 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 48.661,87 €

Pamp Kartzke Sacher

Borris Brenneisen