Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 38/24 KI-generiert

Requirement for substantive reasoning in a BGH decision refusing leave for revision under § 544(6)(2) sentence 2 ZPO

Geschäftsnummer VII ZR 38/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (BGH) rejected the defendant's complaint against the refusal to grant leave for revision, leaving the lower court's judgment in force; the defendant was ordered to bear the costs of the appellate proceedings, with a disputed value of €4,422.70. The case involved a civil dispute where the defendant sought to challenge an appeal court decision, but the BGH deemed a written justification unnecessary as it would not contribute to clarifying the preconditions for admitting a revision. The decision rests on § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, which permits omitting the reasoning in non-merit determinations when it does not aid in defining the standards for granting leave for revision, and § 97 Abs. 1 ZPO for cost allocation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 97 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO; Requirement for substantive reasoning in a BGH decision refusing leave for revision under § 544(6)(2) sentence 2 ZPO: The case involved a civil dispute where the defendant sought to challenge an appeal court decision, but the BGH deemed a written justification unnecessary as it would not contribute to clarifying the preconditions for admitting a revision. The decision rests on § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, which permits omitting the reasoning in non-merit determinations when it does not aid in defining the standards for granting leave for revision, and § 97 Abs. 1 ZPO for cost allocation.

Schlagwörter

KI-generiert
materielle Begründetheit Revision eines Entscheids begründeter Entscheid Streitwert Verfahrensrügen Rückzug des Revisionsgesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for ordering the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Ground for omitting the written reasoning in the decision on the complaint against the non-admission of the revision.
KI-generiert
VII ZR 883/21
Denial of leave for revision under § 544 Abs. 6 ZPO without reasoned judgment
VII ZR 190/24
Denial of leave for revision without reasoned justification under § 544(6) ZPO
VII ZR 41/24
Waiver of reasoning in complaint against denial of leave for revision under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 22/20
Leave for Revision in Civil Proceedings: Justification of Refusal Without Reasoning under § 544(6) ZPO
VII ZR 152/22
Denial of leave for revision without substantive reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Ground for omitting the written reasoning in the decision on the complaint against the non-admission of the revision.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for ordering the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Beklagten zu 2 gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Bamberg vom 18. Januar 2024 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Der Beklagte zu 2 trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 4.422,70 €

Pamp Halfmeier Jurgeleit

Graßnack Sacher