Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 235/22 ECLI:DE:BGH:2023:270923BVIIZR235.22.0 KI-generiert

Non-admission of revision: procedural prerequisites and cost allocation for auxiliary intervention in damages litigation

Geschäftsnummer VII ZR 235/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Bundesgerichtshof dismissed the defendant’s complaint against the non-admission of the revision, thereby upholding the decision of the Düsseldorf Higher Regional Court and leaving the lower court’s ruling in force, with the defendant’s auxiliary intervener ordered to bear the procedural costs. The dispute concerned a claim for damages, evidenced by an object value of €675,400, where the defendant challenged the trial court’s refusal to allow an appeal to the supreme court. The court applied § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, waiving a written statement of reasons as it would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision, and applied §§ 97 Abs. 1, 101 Abs. 1 ZPO to allocate the costs of the auxiliary intervention to the intervening party.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 101 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO, § 101 Abs. 1 ZPO; Non-admission of revision: procedural prerequisites and cost allocation for auxiliary intervention in damages litigation: The dispute concerned a claim for damages, evidenced by an object value of €675,400, where the defendant challenged the trial court’s refusal to allow an appeal to the supreme court. The court applied § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, waiving a written statement of reasons as it would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision, and applied §§ 97 Abs. 1, 101 Abs. 1 ZPO to allocate the costs of the auxiliary intervention to the intervening party.

Schlagwörter

KI-generiert
prozessuale Revision Streitwert Kostenverlegung Klageschrift Zivilprozessverfahren E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 101 Abs. 1 ZPO
1 ZPO, § 101 Abs. 1 ZPO).
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Cited in the operative order to justify the waiver of a written statement of reasons for dismissing the complaint against the non-admission of the revision.
§ 97 Abs. 1 ZPO, § 101 Abs. 1 ZPO
Cited in the operative order to impose the costs of the complaint proceedings, including those caused by the auxiliary intervention, on the auxiliary intervener.
KI-generiert
VII ZR 213/22
Non-admission of revision: procedural requirements and dismissal of complaint without substantive reasoning
VII ZR 632/21
Non-admission of revision: waiver of written justification and cost allocation in auxiliary intervention proceedings under §§ 544, 97, 101 ZPO
VII ZR 208/22
Non-admission of revision in civil dispute: omission of reasoning and cost allocation under § 544(6) and § 97(1) ZPO
VII ZR 886/21
Dismissal of non-admission of revision in civil liability dispute
V ZR 5/23
Non-admission of revision in civil litigation: fundamental significance and uniform jurisprudence under § 543 Abs. 2 ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Cited in the operative order to justify the waiver of a written statement of reasons for dismissing the complaint against the non-admission of the revision.

§ 97 Abs. 1 ZPO, § 101 Abs. 1 ZPO

Cited in the operative order to impose the costs of the complaint proceedings, including those caused by the auxiliary intervention, on the auxiliary intervener.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die von ihrer Streithelferin geführte Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 23. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 5. Dezember 2022 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Die Streithelferin der Beklagten trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der durch die Nebenintervention auf Seiten der Klägerin verursachten Kosten (§ 97 Abs. 1 ZPO, § 101 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 675.400 €

Pamp Jurgeleit Graßnack

Borris Brenneisen