Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 89/23 ECLI:DE:BGH:2024:140224BVIIZR89.23.0 KI-generiert

Non-admission of revision in private law dispute; justification for omitting statement of reasons under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO

Geschäftsnummer VII ZR 89/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of revision, effectively leaving the lower court's decision in force and ordering the plaintiff to bear the costs of the proceedings. The dispute involved a civil matter where the plaintiff sought to challenge the Kammergericht's refusal to admit a legal appeal (Revision), but the BGH found no grounds to overturn that refusal. Relying on Section 544(6) Sentence 2, Second Half-Sentence of the Code of Civil Procedure (ZPO), the court explicitly dispensed with a written statement of reasons, determining that a justification would not contribute to clarifying the conditions under which a revision is to be admitted.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Non-admission of revision in private law dispute; justification for omitting statement of reasons under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO: The dispute involved a civil matter where the plaintiff sought to challenge the Kammergericht's refusal to admit a legal appeal (Revision), but the BGH found no grounds to overturn that refusal. Relying on Section 544(6) Sentence 2, Second Half-Sentence of the Code of Civil Procedure (ZPO), the court explicitly dispensed with a written statement of reasons, determining that a justification would not contribute to clarifying the conditions under which a revision is to be admitted.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision schriftliche Urteilsbegründung Streitgegenstand Verletzung der Begründungspflicht Rückzug des Revisionsgesuchs Begründung einer Praxisänderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Justifies the omission of a reasoned judgment because such a reason would not contribute to clarifying the conditions for admitting a revision.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.
KI-generiert
VII ZR 366/21
Non-admission of revision in civil proceedings: scope of § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO permitting absence of reasoned justification
VII ZR 822/21
Omission of reasoning for non-admission of revision complaint under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO
VII ZR 70/23
Omission of reasons in rejecting complaint against non-admission of revision
VII ZR 423/21
Dismissal of non-admission of revision without written justification: application of § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO
VII ZR 201/23
Objection to non-admission of civil revision under § 544 ZPO; omission of reasoning permitted where it does not contribute to clarifying admission conditions

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Justifies the omission of a reasoned judgment because such a reason would not contribute to clarifying the conditions for admitting a revision.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 27. Zivilsenats des Kammergerichts vom 30. März 2023 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 105.916,32 €

Pamp Kartzke Graßnack

Borris Brenneisen