Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 188/23 KI-generiert

Non-admission of revision in civil proceedings: waiver of reasoning where it would not clarify admissibility prerequisites

Geschäftsnummer VII ZR 188/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of revision, thereby leaving the judgment of the Higher Regional Court of Naumburg in force and upholding the defendant's position. The dispute concerned a civil matter where the plaintiff sought to challenge the lower court's refusal to admit an appeal on points of law, with the case involving a Gegenstandswert (amount in dispute) of €88,222.75. The court relied on Section 544(6) Sentence 2, second half-sentence of the Code of Civil Procedure (ZPO), concluding that a written reasoning for the dismissal would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision, and ordered the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings pursuant to Section 97(1) ZPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 97 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO; Non-admission of revision in civil proceedings: waiver of reasoning where it would not clarify admissibility prerequisites: The dispute concerned a civil matter where the plaintiff sought to challenge the lower court's refusal to admit an appeal on points of law, with the case involving a Gegenstandswert (amount in dispute) of €88,222.75. The court relied on Section 544(6) Sentence 2, second half-sentence of the Code of Civil Procedure (ZPO), concluding that a written reasoning for the dismissal would not contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision, and ordered the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings pursuant to Section 97(1) ZPO.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Streitgegenstand Rückzug des Revisionsgesuchs Verzicht auf Entscheidbegründung Landesrecht Rechtsmissbrauch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Ground for dismissing the complaint because a written reasoning was deemed not suitable to contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision.
KI-generiert
VII ZR 96/23
Non-admission of revision: waiver of reasoning where clarification of admissibility criteria is not expected
VII ZR 6/24
Waiver of written justification for non-admission of revision where reasoning would not clarify admissibility prerequisites
VII ZR 138/23
Non-allowance of revision: waiver of reasoning where it does not clarify admissibility prerequisites
VII ZR 844/21
Waiver of reasoning for non-admission of revision under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO
VII ZR 170/21
Waiver of reasoning for non-admission of revision under § 544 Abs. 6 ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Ground for dismissing the complaint because a written reasoning was deemed not suitable to contribute to clarifying the prerequisites for admitting a revision.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Naumburg vom 21. August 2023 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Re-vision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 88.222,75 €

Pamp Jurgeleit Sacher

Brenneisen Hannamann