Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 116/22 ECLI:DE:BGH:2024:100424BVIIZR116.22.0 KI-generiert

Admissibility of revision and waiver of written justification in civil proceedings

Geschäftsnummer VII ZR 116/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH), 7th Civil Senate, dismissed the defendant's complaint against the refusal to allow revision by the Munich Higher Regional Court, thereby upholding the prior instance's procedural ruling and leaving the defendant to bear the costs of the proceedings. The dispute concerned a civil matter with a value in dispute of €92,716.62, where the defendant challenged the lower court's decision not to admit a further appeal (revision). The court applied Section 544(6) Sentence 2, second alternative, of the Code of Civil Procedure (ZPO), determining that the conditions for a written justification were not met because the explanation would not contribute to clarifying the prerequisites under which revision must be admitted, and applied Section 97(1) ZPO for cost allocation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Admissibility of revision and waiver of written justification in civil proceedings: The dispute concerned a civil matter with a value in dispute of €92,716.62, where the defendant challenged the lower court's decision not to admit a further appeal (revision). The court applied Section 544(6) Sentence 2, second alternative, of the Code of Civil Procedure (ZPO), determining that the conditions for a written justification were not met because the explanation would not contribute to clarifying the prerequisites under which revision must be admitted, and applied Section 97(1) ZPO for cost allocation.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Streitgegenstand Ersatzstrafe Wandelungsrecht Verfahrenskosten Vorlage zur Vorabentscheidung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Cited to justify the decision to omit a written reasoning for the dismissal of the complaint.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Cited to order the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.
KI-generiert
VII ZR 92/23
Admissibility of revision in civil proceedings and waiver of reasoned decision
VII ZR 6/24
Waiver of written justification for non-admission of revision where reasoning would not clarify admissibility prerequisites
VII ZR 183/23
Refusal to permit revision in civil proceedings and waiver of reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 115/22
Refusal to admit revision in civil proceedings: discretionary waiver of justification under § 544 Abs. 6 ZPO
VII ZR 13/24
Non-acceptance of revision in civil dispute; waiver of reasoning under § 544 Abs. 6 ZPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Cited to justify the decision to omit a written reasoning for the dismissal of the complaint.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Cited to order the defendant to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 20. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 23. Mai 2022 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Der Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 92.716,62 €

Pamp Halfmeier Jurgeleit

Graßnack Brenneisen