Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 500/21 ECLI:DE:BGH:2022:060422BVIIZR500.21.0 KI-generiert

Refusal to justify rejection of non-allowance of revision under § 544 Abs. 6 ZPO

Geschäftsnummer VII ZR 500/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) rejected the plaintiff's complaint against the non-allowance of revision filed against the appellate court's decision, thereby leaving the second-instance judgment in force and ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings. The dispute, valued at €100,000, involved a civil matter where the plaintiff sought to challenge the refusal of the Oberlandesgericht Nürnberg to admit the appeal on points of law. The court dismissed the complaint without providing a detailed substantive justification, invoking the statutory provision that omits reasoning when it would not contribute to clarifying the prerequisites for allowing a revision, while basing the procedural dismissal on the specific rules governing leave to appeal and cost allocation in civil procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO; Refusal to justify rejection of non-allowance of revision under § 544 Abs. 6 ZPO: The dispute, valued at €100,000, involved a civil matter where the plaintiff sought to challenge the refusal of the Oberlandesgericht Nürnberg to admit the appeal on points of law. The court dismissed the complaint without providing a detailed substantive justification, invoking the statutory provision that omits reasoning when it would not contribute to clarifying the prerequisites for allowing a revision, while basing the procedural dismissal on the specific rules governing leave to appeal and cost allocation in civil procedure.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision materielle Begründetheit Streitgegenstand prozessleitende Verfügungen Einrede der Verfassungswidrigkeit Verletzung der Begründungspflicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO
Cited in the dispositive to justify the omission of a detailed written reasoning for the rejection of the complaint.
§ 97 Abs. 1 ZPO
Cited in the dispositive as the basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.
KI-generiert
VII ZR 54/23
Rejection of complaint against non-allowance of civil revision; waiver of written reasoning under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO
VII ZR 423/21
Dismissal of non-admission of revision without written justification: application of § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO
VII ZR 70/24
Refusal to state reasons for non-admission of revision under § 544(6) ZPO
VII ZR 190/24
Denial of leave for revision without reasoned justification under § 544(6) ZPO
VII ZR 19/24
Non-allowance of Revision in Civil Dispute: Omission of Justification Under § 544 Abs. 6 ZPO and Denial of Legal Aid for Lack of Prospects of Success

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO

Cited in the dispositive to justify the omission of a detailed written reasoning for the rejection of the complaint.

§ 97 Abs. 1 ZPO

Cited in the dispositive as the basis for ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Nürnberg vom 12. Mai 2021 wird zurückgewiesen.

Von einer Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 6 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 100.000 €

Halfmeier Kartzke Graßnack

Sacher Borris