Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IX ZR 204/13 KI-generiert

Effect of unanimous appellate dismissal on claim expansion: loss of legal effect under § 524(4) ZPO

Geschäftsnummer IX ZR 204/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Bundesgerichtshof (9th Civil Senate) dismissed the plaintiff's non-admission complaint, rejecting his appeal against the lower appellate court's order that had summarily dismissed his appeal, thereby leaving the first-instance judgment in force. The dispute concerned the procedural consequences of a plaintiff's expansion of the claim in the appellate stage after the appellate court issued a unanimous order dismissing the original appeal under Section 522(2) of the Code of Civil Procedure. Relying on Section 524(4) of the Code of Civil Procedure and drawing an analogy to the established case law regarding counterclaims, the court held that a claim expansion initiated in the appellate proceedings loses its legal effect when the primary appeal is dismissed by a unanimous order, thereby denying the plaintiff relief.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 524 Abs. 4 ZPO, § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 522 Abs. 2 ZPO, § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO; Effect of unanimous appellate dismissal on claim expansion: loss of legal effect under § 524(4) ZPO: The dispute concerned the procedural consequences of a plaintiff's expansion of the claim in the appellate stage after the appellate court issued a unanimous order dismissing the original appeal under Section 522(2) of the Code of Civil Procedure. Relying on Section 524(4) of the Code of Civil Procedure and drawing an analogy to the established case law regarding counterclaims, the court held that a claim expansion initiated in the appellate proceedings loses its legal effect when the primary appeal is dismissed by a unanimous order, thereby denying the plaintiff relief.

Schlagwörter

KI-generiert
Wirkungen des Urteils Widerklage Zivilprozessordnung prozessleitende Verfügungen formelle Verfahrenseinstellung Urteilsvollstreckung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 524 Abs. 4 ZPO
Wird die den erstinstanzlichen Streitgegenstand betreffende Berufung durch einstimmigen Beschluss zurückgewiesen, verliert eine im Berufungsverfahren verfolgte Klageerweiterung entsprechend § 524 Abs. 4 ZPO ihre Wirkung.
§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO
3, § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO) und zulässig (§ 544 Abs.
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).
§ 522 Abs. 2 ZPO
Die Erhebung einer Widerklage im Berufungsrechtszug hindert einen Beschluss nach § 522 Abs. 2 ZPO nicht; sie verliert ihre Wirkung, wenn die Berufung durch einstimmigen Beschluss zurückgewiesen wird (BGH, Urteil vom 24.
§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO
Procedural rule cited in the dispositive to justify the omission of a further detailed reasoning.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
III ZR 403/12
Effect of § 522(2) ZPO summary dismissal on second-instance counterclaims: application of § 524(4) ZPO
BGHZ 198, 315
Oktober 2013 - III ZR 403/12, BGHZ 198, 315 Rn.
KI-generiert
III ZR 1/23
Loss of effect of claim expansion after dismissal of underlying appeal by unanimous order under § 522 Abs. 2 ZPO
XI ZR 320/18
Effect of partial withdrawal of appeal on counterclaim in intervention under § 524(4) ZPO
II ZR 54/25
Valuation of claim expansions dismissed without merits in calculating dispute value for non-admission appeal
III ZR 403/12
Effect of § 522(2) ZPO summary dismissal on second-instance counterclaims: application of § 524(4) ZPO
VII ZR 86/17
Effect of lost claim expansion on revision complaint value in short-order appeal dismissal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO

Procedural rule cited in the dispositive to justify the omission of a further detailed reasoning.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Berufungszurückweisung durch einstimmigen Beschluss: Folgen für eine Klageerweiterung in der Berufungsinstanz

[LEITSATZ]

Wird die den erstinstanzlichen Streitgegenstand betreffende Berufung durch einstimmigen Beschluss zurückgewiesen, verliert eine im Berufungsverfahren verfolgte Klageerweiterung entsprechend § 524 Abs. 4 ZPO ihre Wirkung.

[TENOR]

Die Beschwerde gegen den die Berufung zurückweisenden Beschluss des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 1. Juli 2013 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.

Der Gegenstandswert der Beschwerde wird auf 165.000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 522 Abs. 3, § 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO) und zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).

Die Erhebung einer Widerklage im Berufungsrechtszug hindert einen Beschluss nach § 522 Abs. 2 ZPO nicht; sie verliert ihre Wirkung, wenn die Berufung durch einstimmigen Beschluss zurückgewiesen wird (BGH, Urteil vom 24. Oktober 2013 - III ZR 403/12, BGHZ 198, 315 Rn. 27, 33). Für die gleichgelagerte Fallgestaltung einer Klageerweiterung im Berufungsverfahren kann nichts anderes gelten (vgl. OLG Nürnberg, MDR 2003, 770; MDR 2007, 171 f; OLG Rostock, MDR 2003, 1195; OLG Frankfurt a.M., NJW 2004, 165, 167 f; KG, NJW 2006, 3505; Zöller/Heßler, ZPO, 30. Aufl., § 522 Rn. 37; Musielak/Ball, ZPO, 11. Aufl., § 522 Rn. 28a; Thomas/Putzo/Reichhold, ZPO, 35. Aufl., § 522 Rn. 14).

Die geltend gemachten Verletzungen von Verfahrensgrundrechten hat der Senat geprüft, aber nicht für durchgreifend erachtet.

Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.

Kayser Gehrlein Vill

Fischer Grupp