Eligibility of second-instance counsel for legal aid representation in Federal Court of Justice appeals
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe German Federal Court of Justice (BGH) granted the debtor legal aid for the intended appeal without a personal contribution and appointed a specialist attorney admitted to the BGH, but rejected the debtor's further request to have her second-instance local counsel appointed as the liaison attorney (Verkehrsanwalt) for the appeal proceedings. The dispute arose in insolvency proceedings where the debtor sought legal aid and specifically requested the appointment of her existing appellate counsel for the legal appeal (Rechtsbeschwerde) against a lower court decision. The court held that under Section 78(1) sentence 4 of the Code of Civil Procedure (ZPO), parties in BGH appeals must be represented by an attorney admitted to the BGH, and the appointment of a local attorney as a mere liaison is generally precluded because legal issues dominate the procedure, rendering communication with the opposing party of subordinate significance; the fact that the local attorney drafted the legal aid application was insufficient to constitute special circumstances justifying an exception.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 121 Abs. 1 ZPO, § 78 Abs. 1 Satz 4 ZPO; Eligibility of second-instance counsel for legal aid representation in Federal Court of Justice appeals: The dispute arose in insolvency proceedings where the debtor sought legal aid and specifically requested the appointment of her existing appellate counsel for the legal appeal (Rechtsbeschwerde) against a lower court decision. The court held that under Section 78(1) sentence 4 of the Code of Civil Procedure (ZPO), parties in BGH appeals must be represented by an attorney admitted to the BGH, and the appointment of a local attorney as a mere liaison is generally precluded because legal issues dominate the procedure, rendering communication with the opposing party of subordinate significance; the fact that the local attorney drafted the legal aid application was insufficient to constitute special circumstances justifying an exception.
Schlagwörter
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProvision cited in the reasoning context of the decision's orders regarding the debtor's specific request for the appointment of her second-instance counsel, which was denied.
Provision establishing the mandatory requirement for representation by an attorney admitted to the Federal Court of Justice in appeal proceedings, justifying the denial of the alternative request.
Volltext
Prozesskostenhilfe: Beiordnung des zweitinstanzlichen Verfahrensbevollmächtigten für das Rechtsbeschwerdeverfahren
[LEITSATZ]
Eine Beiordnung des in zweiter Instanz für die Schuldnerin aufgetretenen Rechtsanwalts kommt für das Rechtsbeschwerdeverfahren regelmäßig auch dann nicht in Betracht, wenn er den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Verfahren der Rechtsbeschwerde begründet hat.
[TENOR]
Der Schuldnerin wird Prozesskostenhilfe für die beabsichtigte Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 4. Zivilkammer des Landgerichts Coburg vom 12. September 2016 ohne Eigenbeitrag bewilligt. Ihr wird Rechtsanwalt Dr. G. beigeordnet.
Der weitergehende Antrag wird abgelehnt.
[GRUENDE]
I. Die Schuldnerin beantragt für die zugelassene Rechtsbeschwerde Prozesskostenhilfe und nicht nur die Beiordnung eines beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalts, sondern weiter die Beiordnung ihres zweitinstanzlichen Verfahrensbevollmächtigten.
II. Soweit die Schuldnerin die Beiordnung ihres zweitinstanzlich beigeordneten Verfahrensbevollmächtigten beantragt (§ 121 Abs. 1 ZPO), war ihr Antrag abzulehnen. Eine Beiordnung des in zweiter Instanz für die Schuldnerin aufgetretenen Rechtsanwalts kommt für das Rechtsbeschwerdeverfahren nicht in Betracht. Nach § 78 Abs. 1 Satz 4 ZPO muss sich die Schuldnerin im Verfahren der Rechtsbeschwerde vor dem Bundesgerichtshof durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt vertreten lassen. Die Beiordnung des erst- oder zweitinstanzlich beigeordneten Rechtsanwalts als Verkehrsanwalt kommt grundsätzlich nicht in Betracht, weil allein Rechtsfragen zu klären sind, für die eine Korrespondenz mit den Beteiligten von untergeordneter Bedeutung ist. Besondere Umstände, die ausnahmsweise die Bestellung eines Rechtsanwalts zur Vermittlung des Verkehrs zwischen dem Beteiligten und dem am Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt erforderlich machen könnten, sind nicht ersichtlich. Insbesondere reicht es nicht aus, wenn der zweitinstanzliche Rechtsanwalt den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Verfahren der Rechtsbeschwerde begründet hat (BGH, Beschluss vom 4. August 2004 - XII ZA 6/04, FamRZ 2004, 1633, 1634 unter III.).
Kayser Lohmann Pape
Möhring Meyberg