Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I ZB 62/23 ECLI:DE:BGH:2023:091123BIZB62.23.0 KI-generiert

Admissibility of appeal against non-admission of legal revision and of counter-complaint against higher court

Geschäftsnummer I ZB 62/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Civil Procedure dismissed the debtor's appeal against the non-admission of legal revision and the counter-complaint as inadmissible, leaving the lower court's decision in force and imposing costs on the debtor. The dispute arose in enforcement proceedings where the debtor challenged the Regional Court's refusal to admit a legal revision against a prior ruling, also filing a procedural counter-complaint against that refusal. The court held that under § 574(1) sentence 1 no. 2 ZPO, the decision not to admit legal revision is not subject to appeal, as the legislature intentionally excluded such a remedy, and the counter-complaint was barred because it may only be directed to the same instance and panel, not to a higher court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 97 Abs. 1 ZPO; Admissibility of appeal against non-admission of legal revision and of counter-complaint against higher court: The dispute arose in enforcement proceedings where the debtor challenged the Regional Court's refusal to admit a legal revision against a prior ruling, also filing a procedural counter-complaint against that refusal. The court held that under § 574(1) sentence 1 no. 2 ZPO, the decision not to admit legal revision is not subject to appeal, as the legislature intentionally excluded such a remedy, and the counter-complaint was barred because it may only be directed to the same instance and panel, not to a higher court.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Urteilsvollstreckung Fall des Ausschlusses Prozessvoraussetzung Landesrecht Einrede der Verfassungswidrigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 97 Abs. 1 ZPO
Basis for the decision on costs, ordering the debtor to bear the costs of the proceedings.
KI-generiert
I ZB 48/22
Inadmissibility of complaint against non-admission of legal revision in civil proceedings
VII ZR 852/21
Dismissal of complaint against non-admission of revision in civil procedure and dispensation from reasoning
VII ZR 385/21
Admissibility of revision for non-admission of appeal; dispensing with reasoning under § 544(6) ZPO
VII ZR 873/21
Admissibility of non-admission of revision complaint where reasoning would not clarify admissibility prerequisites
XI ZR 571/19
Admissibility of non-admission complaint: denial of fundamental legal significance in civil revision proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 97 Abs. 1 ZPO

Basis for the decision on costs, ordering the debtor to bear the costs of the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde in dem Beschluss der 2. Zivilkammer des Landgerichts Görlitz vom 14. August 2023 und die dagegen gerichtete Gegenvorstellung werden auf Kosten der Schuldnerin als unzulässig verworfen.

[GRUENDE]

Die von der Schuldnerin eingelegte Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig. Das Beschwerdegericht hat die Rechtsbeschwerde in dem Beschluss vom 14. August 2023 nicht gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO zugelassen. Diese Entscheidung ist nicht anfechtbar. Der Gesetzgeber hat bewusst von der Möglichkeit einer Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde abgesehen. Ein Rechtsmittel gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist auch nicht von Verfassungs wegen geboten (vgl. BGH, Beschluss vom 3. November 2016 - I ZB 86/16, juris Rn. 1 mwN).

Die Gegenvorstellung der Schuldnerin ist ebenfalls unzulässig. Die Gegenvorstellung kann nicht an das nächsthöhere Gericht adressiert werden. Die Gegenvorstellung dient allein der Überprüfung ergangener Entscheidungen durch dieselbe Instanz und denselben Spruchkörper (BGH, Beschluss vom 25. Januar 2023 - I ZB 119/22, juris Rn. 4 mwN).

Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.

Koch Löffler Schwonke

Odörfer Wille