Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
10 AZR 223/17 ECLI:DE:BAG:2018:150818.U.10AZR223.17.0 KI-generiert

Dispute over the social justification of an employee dismissal under the German Protection Against Dismissal Act (Kündigungsschutz)

Geschäftsnummer 10 AZR 223/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Labour Court dismissed the defendant's revision, thereby upholding the lower court’s judgment and ruling in favor of the plaintiff, with the defendant ordered to bear the revision costs. The dispute concerned a termination protection claim (Kündigungsschutz) where the plaintiff challenged the validity of a termination, specifically contesting the employer’s decision to dismiss the employee. The decisive legal basis involved the assessment of whether the termination was socially justified under Section 1 of the Protection Against Dismissal Act (KSchG) and whether the employer had properly exercised its discretion in selecting the employee for dismissal, resulting in the lower court’s finding that the dismissal was ineffective and the employment relationship continued.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Dispute over the social justification of an employee dismissal under the German Protection Against Dismissal Act (Kündigungsschutz): Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg - Kammern Mannheim - vom 22. Februar 2017 - 14 Sa 40/16 - wird zurückgewiesen.

Schlagwörter

KI-generiert
Kündigungsschutz Arbeitskampf Arbeitsverhältnis Revision eines Entscheids ungerechtfertigte Kündigung Kostenverlegung
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1. Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts Baden-Württemberg - Kammern Mannheim - vom 22. Februar 2017 - 14 Sa 40/16 - wird zurückgewiesen.

2. Die Beklagte hat die Kosten der Revision zu tragen.