Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
3 AZR 465/08 KI-generiert

Validity of contested employment terms and interpretation of statutory labor provisions

Geschäftsnummer 3 AZR 465/08
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Labor Court dismissed the defendant's revision, thereby affirming the Lower Labor Court’s judgment and leaving the plaintiff’s claims in force, with the defendant ordered to bear the costs of the appellate proceedings. The dispute concerned a labor law matter where the plaintiff challenged specific terms or conditions of employment, specifically contesting the validity or application of clauses within the employment relationship, which the defendant had appealed following a lower court ruling in the plaintiff's favor. The decisive legal basis for the final judgment rested on the interpretation of statutory labor provisions and collective bargaining agreements governing the specific contested employment terms, which the court found to be correctly applied by the prior instance, thereby upholding the substantive rights established in the lower court's decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Validity of contested employment terms and interpretation of statutory labor provisions: Die Revision des Beklagten gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts Köln vom 3. April 2008 - 13 Sa 88/08 - wird zurückgewiesen.

Schlagwörter

KI-generiert
Kollektivarbeitsstreitigkeit Beschäftigungsbedingungen Auslegung von Urteilen Revisionsverfahren Schlussvorschriften gesetzliche Grundlage
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1. Die Revision des Beklagten gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts Köln vom 3. April 2008 - 13 Sa 88/08 - wird zurückgewiesen.

2. Der Beklagte hat die Kosten des Revisionsverfahrens zu tragen.