Trademark opposition withdrawal rendering office decision ineffective ex officio
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Patent Court declared the prior decision of the Trademark Office ordering the deletion of a contested mark legally ineffective, effectively leaving the mark in force and rendering the opposition moot following the opponent's withdrawal. The dispute arose from a trademark opposition where the Trademark Office had ordered the deletion of the challenged mark in a decision dated June 24, 2014, against which the mark owner appealed; however, the opponent subsequently withdrew the opposition on December 11, 2017, following a restriction of goods and services. Relying on §§ 82(1) Sentence 1 Trademark Act in conjunction with § 269(3) Sentence 1 second half and (4) Sentence 1 Code of Civil Procedure, the court issued the declaration of ineffectiveness ex officio based on principles of legal certainty and the duty to investigate the facts, without imposing costs.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 71 Abs. 1 und 4 MarkenG; Trademark opposition withdrawal rendering office decision ineffective ex officio: The dispute arose from a trademark opposition where the Trademark Office had ordered the deletion of the challenged mark in a decision dated June 24, 2014, against which the mark owner appealed; however, the opponent subsequently withdrew the opposition on December 11, 2017, following a restriction of goods and services. Relying on §§ 82(1) Sentence 1 Trademark Act in conjunction with § 269(3) Sentence 1 second half and (4) Sentence 1 Code of Civil Procedure, the court issued the declaration of ineffectiveness ex officio based on principles of legal certainty and the duty to investigate the facts, without imposing costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertLegal basis for declaring the contested decision ineffective following the withdrawal of the opposition.
Provision regarding the allocation of costs, cited to explain why no costs were imposed.
Volltext
Markenbeschwerdeverfahren – "Club/Club Cola" – Wirkungslosigkeit des Beschlusses der Markenstelle nach Widerspruchsrücknahme im Beschwerdeverfahren – Ausspruch der Wirkungslosigkeit aus Gründen der Rechtssicherheit und unter Berücksichtigung des Amtsermittlungsgrundsatzes
[TENOR]
In der Beschwerdesache
…
betreffend die Marke 30 2010 070 695
hat der 26. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts am 26. Februar 2018 unter Mitwirkung der Vorsitzenden Richterin Kortge sowie der Richter Jacobi und Schödel
beschlossen:
Der Beschluss der Markenstelle für Klasse 32 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 24. Juni 2014 zu Ziffer 2.) ist wirkungslos.
[GRUENDE]
I. Mit Beschluss vom 24. Juni 2014hat die Markenstelle für Klasse 32 des Deutschen Patent- und Markenamts (DPMA) unter Ziffer 2.) die Löschung der angegriffenen Marke 30 2010 070 695 wegen des Widerspruchs aus der Marke 398 28 164 angeordnet.
Gegen diesen Teil des Beschlusses hat die Inhaberin der angegriffenen Marke form- und fristgerecht Beschwerde eingelegt.
Mit Schriftsatz vom 11. Dezember 2017, bei Gericht eingegangen an demselben Tage, hat die Beschwerdegegnerin aufgrund der beim DPMA erfolgten Einschränkung des Warenverzeichnisses ihren Widerspruch zurückgenommen.
II. Gemäß § 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG i. V. m. § 269 Abs. 3 Satz 1 2. Halbsatz und Abs. 4 Satz 1 ZPO ist nunmehr auszusprechen, dass der angefochtene Beschluss vom 24. Juni 2014 zu Ziffer 2.) wirkungslos ist (vgl. BGH Mitt. 1998, 264 – Puma). Dieser Ausspruch erfolgt aus Gründen der Rechtssicherheit und unter Berücksichtigung des Amtsermittlungsgrundsatzes von Amts wegen (vgl. dazu BPatGE 43, 96).
III. Zu einer Kostenauferlegung (§ 71 Abs. 1 und 4 MarkenG) bestand kein Anlass.