Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
26 W (pat) 67/16 KI-generiert

Effect of opposition withdrawal on appellate proceedings and legal force of lower instance decision in trademark cancellation cases

Geschäftsnummer 26 W (pat) 67/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Patent Court of Justice ordered that the appeal instance decision of the Trademark Office is legally ineffective, effectively resolving the proceedings in favor of the trademark proprietor whose mark had previously been ordered for cancellation. The dispute arose in a trademark opposition and appeal proceeding concerning the conflicting word marks "Club Bier" and "Club," where the Trademark Office had initially rejected the opposition but subsequently ordered the cancellation of the attacked mark upon reconsideration following an objection by the opposing party. In the appellate proceedings before the Federal Patent Court of Justice, the opponent voluntarily withdrew the opposition during the oral hearing. Based on § 82(1) Sentence 1 of the German Trademark Act in conjunction with §§ 269(3) Sentence 1 second half-sentence and 269(4) Sentence 1 of the Code of Civil Procedure, the Court declared the lower instance decision ineffective ex officio for reasons of legal certainty and the ex officio principle, and dismissed the request for cost allocation under § 71(1) and (4) of the Trademark Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG, § 71 Abs. 1 und 4 MarkenG; Effect of opposition withdrawal on appellate proceedings and legal force of lower instance decision in trademark cancellation cases: The dispute arose in a trademark opposition and appeal proceeding concerning the conflicting word marks "Club Bier" and "Club," where the Trademark Office had initially rejected the opposition but subsequently ordered the cancellation of the attacked mark upon reconsideration following an objection by the opposing party. In the appellate proceedings before the Federal Patent Court of Justice, the opponent voluntarily withdrew the opposition during the oral hearing. Based on § 82(1) Sentence 1 of the German Trademark Act in conjunction with §§ 269(3) Sentence 1 second half-sentence and 269(4) Sentence 1 of the Code of Civil Procedure, the Court declared the lower instance decision ineffective ex officio for reasons of legal certainty and the ex officio principle, and dismissed the request for cost allocation under § 71(1) and (4) of the Trademark Act.

Schlagwörter

KI-generiert
Löschung der Marke Rückzug des Rechtsvorschlags Wirkungen der Marke mündliches Verfahren Zivilrechtsstreitigkeit Ertrag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG
Gemäß § 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG i.
§ 71 Abs. 1 und 4 MarkenG
Provision regarding costs, cited as the basis for the decision that there was no occasion to impose costs.
KI-generiert
28 W (pat) 61/20
Effect of withdrawal of trademark opposition and appeal: Judicial declaration of ineffectiveness of prior cancellation order
29 W (pat) 548/13
Effect of opposition withdrawal on nullity of cancellation order and refusal of cost allocation for delay in withdrawal
33 W (pat) 16/13
Effect of withdrawal of oppositions on pending trademark cancellation proceedings
24 W (pat) 16/11
Effect of opposition withdrawal during appeal: ex officio declaration of voidness of refusal decisions in trademark registration
24 W (pat) 11/10
Effect of withdrawal of opposition on final trademark cancellation order: declaration of nullity ex tunc

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG i. V. m. § 269 Abs. 3 Satz 1 2. Halbsatz und Abs. 4 Satz 1 ZPO

Main ground for the verdict, used to declare the lower instance decision ineffective following the withdrawal of the opposition.

§ 71 Abs. 1 und 4 MarkenG

Provision regarding costs, cited as the basis for the decision that there was no occasion to impose costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Markenbeschwerdeverfahren – "Club Bier/Club" – Rücknahme des Widerspruchs im Beschwerdeverfahren – Wirkungslosigkeit des Erinnerungsbeschlusses der Markenstelle

[TENOR]

In der Beschwerdesache

…

betreffend die Marke 30 2010 012 206

hat der 26. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts am 15. November 2017 unter Mitwirkung der Vorsitzenden Richterin Kortge sowie der Richter Jacobi und Schödel

beschlossen:

Der Beschluss der Markenstelle für Klasse 32 des Deutschen Patent- und Markenamts vom 28. April 2016 ist wirkungslos.

[GRUENDE]

I. Mit Beschluss vom 29. Oktober 2013hatte die Markenstelle für Klasse 32 des Deutschen Patent- und Markenamts (DPMA) den Widerspruch aus der Wortmarke 870 852 gegen die angegriffene Wortmarke 30 2010 012 206 zurückgewiesen. Auf die Erinnerung der Widersprechenden hat die Markenstelle mit Beschluss vom 28. April 2016 unter Aufhebung des Erstbeschlusses die Löschung der angegriffenen Marke wegen dieses Widerspruchs angeordnet.

Gegen diesen Erinnerungsbeschluss hat die Markeninhaberin form- und fristgerecht Beschwerde eingelegt.

In der mündlichen Verhandlung am 25. Oktober 2017 hat die Beschwerdegegnerin ihren Widerspruch zurückgenommen.

II. Gemäß § 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG i. V. m. § 269 Abs. 3 Satz 1 2. Halbsatz und Abs. 4 Satz 1 ZPO ist nunmehr auszusprechen, dass der angefochtene Erinnerungsbeschluss vom 28. April 2016 wirkungslos ist (vgl. BGH Mitt. 1998, 264 - Puma). Dieser Ausspruch erfolgt aus Gründen der Rechtssicherheit und unter Berücksichtigung des Amtsermittlungsgrundsatzes von Amts wegen (vgl. dazu BPatGE 43, 96).

III. Zu einer Kostenauferlegung (§ 71 Abs. 1 und 4 MarkenG) bestand kein Anlass.