Trademark cancellation appeal: Valuation of subject matter value based on economic interest in maintaining a widely used color mark under § 23 Abs. 3 RVG
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice ordered the subject matter value for the appeal in the legal appeal proceedings to be fixed at €10 million, ruling that this assessment adequately reflects the economic interest of the trademark owner in the context of the specific dispute. The case involved a procedural determination of attorney’s fees in a trademark cancellation proceeding, specifically concerning a widely used color trademark associated with a major financial cooperative network that operated thousands of branches, millions of accounts, and substantial advertising expenditures across Germany. The court applied § 23(3) sentence 2 of the German Lawyers' Fees Act (RVG), which mandates that where court fees are not value-based or are not charged, the subject matter value for the appeal must be determined based on equitable discretion (billiges Ermessen). Deviating from the standard €50,000 baseline for such appeals, the court justified the significantly higher valuation based on the extensive commercial use and high economic significance of the trademark to the rights holder, prioritizing the interest in maintaining the mark over the general statutory default.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 23 Abs. 2 Satz 1 RVG, § 23 Abs. 3 Satz 2 RVG, § 90 MarkenG, § 33 Abs. 1 RVG; Trademark cancellation appeal: Valuation of subject matter value based on economic interest in maintaining a widely used color mark under § 23 Abs. 3 RVG: The case involved a procedural determination of attorney’s fees in a trademark cancellation proceeding, specifically concerning a widely used color trademark associated with a major financial cooperative network that operated thousands of branches, millions of accounts, and substantial advertising expenditures across Germany. The court applied § 23(3) sentence 2 of the German Lawyers' Fees Act (RVG), which mandates that where court fees are not value-based or are not charged, the subject matter value for the appeal must be determined based on equitable discretion (billiges Ermessen). Deviating from the standard €50,000 baseline for such appeals, the court justified the significantly higher valuation based on the extensive commercial use and high economic significance of the trademark to the rights holder, prioritizing the interest in maintaining the mark over the general statutory default.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertLegal basis cited for the authority to fix the subject matter value of the legal appeal upon the applicant's request.
Provision determining that the subject matter value must be assessed according to equitable discretion because court fees are not value-based in this procedure.
Provision governing the determination of the subject matter value in complaint proceedings where court fees are not based on value.
Volltext
Markenlöschungsverfahren: Bemessung des Gebührenstreitwerts des Rechtsbeschwerdeverfahrens
[TENOR]
Der Gegenstandswert der Rechtsbeschwerde wird auf 10 Millionen € festgesetzt.
[GRUENDE]
Auf den Antrag des Markeninhabers ist der Gegenstandswert der Rechtsbeschwerde gemäß § 33 Abs. 1 RVG festzusetzen.
1. Der für die Rechtsanwaltsgebühren im vorliegenden Rechtsbeschwerdeverfahren maßgebliche Gegenstandswert bestimmt sich nach der Vorschrift des § 23 Abs. 2 Satz 1 RVG, die auf § 23 Abs. 3 Satz 2 RVG verweist. Diese Regelungen gelten für Beschwerdeverfahren, in denen Gerichtsgebühren unabhängig vom Ausgang des Verfahrens nicht erhoben werden oder sich nicht nach dem Wert richten. Sie sind auf Rechtsbeschwerdeverfahren als besondere Beschwerdeverfahren anzuwenden, soweit dort Gerichtsgebühren nicht erhoben werden oder sich - wie im Streitfall - nicht nach dem Wert richten (BGH, Beschluss vom 30. Juli 2012 - IX ZB 165/10, NJW-RR 2012, 1257). Sie gehen der das jeweilige Ausgangsverfahren betreffenden allgemeinen Regelung des § 23 Abs. 1 Satz 2 RVG vor, die auf die Wertvorschriften der §§ 39 bis 60 GKG in den Unterabschnitten 1 und 2 im Abschnitt 7 des Gerichtskostengesetzes und dort auf § 51 Abs. 1 GKG verweist. Nach der maßgeblichen Vorschrift des § 23 Abs. 3 Satz 2 RVG ist der Gegenstandswert nach billigem Ermessen zu bestimmen (BGH, Beschluss vom 30. Juli 2015 - I ZB 61/13, juris Rn. 6).
2. Maßgeblich für die Festsetzung des Gegenstandswerts des Rechtsbeschwerdeverfahrens im Markenlöschungsstreit ist das wirtschaftliche Interesse des Markeninhabers an der Aufrechterhaltung seiner Marke (vgl. BGH, Beschluss vom 16. März 2006 - I ZB 48/05, juris Rn. 2; Beschluss vom 30. Juli 2015 - I ZB 61/13, juris Rn. 7). Nach der Rechtsprechung des Senats entspricht die Festsetzung des Gegenstandswertes für das Rechtsbeschwerdeverfahren in einem Markenlöschungsstreit auf 50.000 € im Regelfall billigem Ermessen (BGH, Beschluss vom 16. März 2006 - I ZB 48/05, juris Rn. 2; Büscher in Büscher/Dittmer/Schiwy, Gewerblicher Rechtsschutz Urheberrecht Medienrecht, 3. Aufl., § 90 MarkenG Rn. 13). Im Einzelfall kann der Wert angesichts des Interesses des Markeninhabers an der Aufrechterhaltung seiner umfänglich benutzten Marke auch deutlich darüber liegen (BGH, Beschluss vom 30. Juli 2015 - I ZB 61/13, juris Rn. 7 mwN). So liegt der Streitfall.
3. Der Markeninhaber hat im Rechtsbeschwerdeverfahren vorgetragen, er verfüge mit seinen Mitgliedern deutschlandweit über ein Sparkassen-Filialnetz von knapp 16.000 Geschäftsstellen und 25.000 Geldautomaten, so dass in fast jeder Kommune Sparkassen vertreten seien. Sparkassen-Kunden unterhielten rund 45 Millionen Girokonten sowie 55 Millionen Sparkonten. Seine Mitglieder unterhielten 40% der Bankfilialen im Inland und hielten einen Marktanteil bei Privatkunden von rund 60%. Er wende allein für die Werbung konstant zwischen 130 Millionen € und 150 Millionen € im Jahr auf (BGH, Beschluss vom 21. Juli 2016 - I ZB 52/15, GRUR 2016, 1167 Rn. 28 = WRP 2016, 1364 - Sparkassen-Rot). Angesichts der sich aus diesen Umständen ergebenden hohen wirtschaftlichen Bedeutung der Sparkassen erscheint es angemessen, das wirtschaftliche Interesse des Markeninhabers an der Aufrechterhaltung seiner roten Farbmarke mit 10 Millionen € zu bewerten, auch wenn die Sparkassen außer der roten Farbmarke des Markeninhabers weitere Marken verwenden.
Büscher Schaffert Koch
Schwonke Feddersen