Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 487/16 ECLI:DE:BGH:2016:081116B5STR487.16.0 KI-generiert

Narcotics sentencing: Irrelevance of minor quantity excess to verdict when mitigation precludes judicial error

Geschäftsnummer 5 StR 487/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the Landgericht Berlin's conviction and leaving the imposed unconditional custodial sentence of two years and three months in force. The case involved a narcotics offense where the defendant challenged the sentencing, specifically the aggravation based on the quantity of drugs exceeding the threshold for a "not small amount," while also raising issues regarding diminished capacity and the execution of a security custody measure. The court ruled that the finding of diminished capacity due to drug addiction under § 21 StGB did not prejudice the defendant, that a review of the probation of the security custody measure was unnecessary given the unconditional prison sentence under § 67b StGB, and that even if a "minor excess" of the quantity threshold under § 29a Abs. 1 Nr. 2 BtMG could theoretically constitute a mitigating factor, it did not affect the outcome of the judgment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 21 StGB, § 67b Abs. 1 Satz 2 StGB, § 337 Abs. 1 StPO; Narcotics sentencing: Irrelevance of minor quantity excess to verdict when mitigation precludes judicial error: The case involved a narcotics offense where the defendant challenged the sentencing, specifically the aggravation based on the quantity of drugs exceeding the threshold for a "not small amount," while also raising issues regarding diminished capacity and the execution of a security custody measure. The court ruled that the finding of diminished capacity due to drug addiction under § 21 StGB did not prejudice the defendant, that a review of the probation of the security custody measure was unnecessary given the unconditional prison sentence under § 67b StGB, and that even if a "minor excess" of the quantity threshold under § 29a Abs. 1 Nr. 2 BtMG could theoretically constitute a mitigating factor, it did not affect the outcome of the judgment.

Schlagwörter

KI-generiert
Betäubungsmittelstrafzumessung geringfügige Übertretung Vollzug von Freiheitsstrafen Normenkontrolle Strafmilderungsgründe Drogensucht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Procedural basis cited in the dispositive for the dismissal of the revision as unfounded.
§ 21 StGB
Die Annahme verminderter Schuldfähigkeit (§ 21 StGB) beschwert den Angeklagten nicht (vgl.
§ 67b Abs. 1 Satz 2 StGB
Der Prüfung der Aussetzung der Maßregel zur Bewährung hätte es angesichts der (unbedingt) verhängten Freiheitsstrafe von zwei Jahren und drei Monaten nicht bedurft (§ 67b Abs. 1 Satz 2 StGB).
§ 337 Abs. 1 StPO
Selbst wenn man dem folgen wollte, kann er hier angesichts der außerordentlich milden Strafe ein Beruhen des Urteils (§ 337 Abs. 1 StPO) auf der strafschärfenden Heranziehung der ca.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
1 StR 147/03
September 2003 – 1 StR 147/03, BGHR StGB § 21 BtM-Auswirkungen 14; st.
2 StR 22/16
Armed band drug trafficking: Electro-shock device as weapon, individual co-perpetration contribution versus band membership, and confiscation prerequisites
KI-generiert
2 StR 142/22
Aggregation of multiple small drug quantities to exceed statutory threshold for sentencing severity
1 StR 35/22
Sentencing review of whether minor excess of statutory drug quantity thresholds warrants classification as a lesser offense under § 29a BtMG
2 StR 294/16
Narcotics sentencing: Aggravating vs. mitigating effect of exceeding the "not small quantity" threshold under § 46 StGB
2 StR 166/12
Drug trafficking sentencing: Misclassification of minor excess over statutory quantity as aggravating rather than mitigating factor for less serious case
2 StR 224/12
Sentencing error in drug trafficking case: failure to assess mitigated sentencing range for accessory under § 30 Abs. 2 BtMG in conjunction with § 27 StGB

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Procedural basis cited in the dispositive for the dismissal of the revision as unfounded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Betäubungsmitteldelikte: Strafzumessung bei geringer Überschreitung der Untergrenze zur nicht geringen Menge

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 20. Juli 2016 wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

1. Die Annahme verminderter Schuldfähigkeit (§ 21 StGB) beschwert den Angeklagten nicht (vgl. zu den Voraussetzungen des § 21 StGB bei Betäubungsmittelabhängigkeit etwa BGH, Urteil vom 10. September 2003 – 1 StR 147/03, BGHR StGB § 21 BtM-Auswirkungen 14; st. Rspr.).

2. Der Prüfung der Aussetzung der Maßregel zur Bewährung hätte es angesichts der (unbedingt) verhängten Freiheitsstrafe von zwei Jahren und drei Monaten nicht bedurft (§ 67b Abs. 1 Satz 2 StGB).

3. Der Senat hält es für äußerst zweifelhaft, dass eine „nur geringe Überschreitung“ der Grenze zur nicht geringen Menge nach § 29a Abs. 1 Nr. 2 BtMG (z. B. die dreifache Menge) einen Strafmilderungsgrund darstellt (so aber BGH, Urteil vom 16. August 2016 – 2 StR 22/16 Rn. 40 mwN). Selbst wenn man dem folgen wollte, kann er hier angesichts der außerordentlich milden Strafe ein Beruhen des Urteils (§ 337 Abs. 1 StPO) auf der strafschärfenden Heranziehung der ca. dreifachen Überschreitung des Grenzwerts ausschließen.

Sander Dölp König

Bellay Feilcke