Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 417/16 ECLI:DE:BGH:2016:270916B5STR417.16.0 KI-generiert

Conflict of measures under § 55 Abs. 2 StGB vs. § 67f StGB: Maintaining prior detoxification placement when all offenses predate earlier judgment

Geschäftsnummer 5 StR 417/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Court (BGH) rejected the defendant's appeal as unfounded but modified the judgment by vacating the newly ordered measure of placement in a detoxification facility, thereby upholding the measure previously ordered by the Berlin Regional Court in a separate 2015 conviction. The case involved drug offenses where all adjudicated acts predated a prior 2015 judgment, and the dispute centered on the correct application of total sentencing rules to concurrent measures of correction and prevention. The court held that under the priority of § 55 Abs. 2 StGB over § 67f StGB, when all offenses precede an earlier judgment, the previously ordered measure remains in force and any newly ordered measure in the subsequent judgment must be annulled, while affirming that the lower court's refusal to order advance execution of a portion of the total custodial sentence was legally sound.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 4 StPO, § 349 Abs. 2 StPO, § 64 StGB, § 55 Abs. 2 StGB, § 67f StGB, § 67 Abs. 2 StGB; Conflict of measures under § 55 Abs. 2 StGB vs. § 67f StGB: Maintaining prior detoxification placement when all offenses predate earlier judgment: The case involved drug offenses where all adjudicated acts predated a prior 2015 judgment, and the dispute centered on the correct application of total sentencing rules to concurrent measures of correction and prevention. The court held that under the priority of § 55 Abs. 2 StGB over § 67f StGB, when all offenses precede an earlier judgment, the previously ordered measure remains in force and any newly ordered measure in the subsequent judgment must be annulled, while affirming that the lower court's refusal to order advance execution of a portion of the total custodial sentence was legally sound.

Schlagwörter

KI-generiert
Straf- und Massnahmenvollzug Kollisionsregel Konfliktverhütung Einweisung zur Entzugsbehandlung Vollstreckungsentscheid Betäubungsmittelstrafzumessung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 4 StPO
Procedural basis for modifying the judgment to remove the newly ordered measure while dismissing the appeal.
§ 349 Abs. 2 StPO
Legal ground for dismissing the appeal as unfounded.
§ 64 StGB
Substantive provision regarding the order of placement in a detoxification facility that was modified in the final decision.
§ 55 Abs. 2 StGB
Wegen des Vorrangs von § 55 Abs. 2 StGB vor § 67f StGB war deshalb die in dieser Verurteilung angeordnete Maßregel aufrechtzuerhalten; die neuerlich angeordnete Maßregel hat zu entfallen (vgl.
§ 67f StGB
2 StGB vor § 67f StGB war deshalb die in dieser Verurteilung angeordnete Maßregel aufrechtzuerhalten; die neuerlich angeordnete Maßregel hat zu entfallen (vgl.
§ 67 Abs. 2 StGB
Die Entscheidung des Landgerichts, keinen Vorwegvollzug eines Teils der verhängten Gesamtfreiheitsstrafe (§ 67 Abs. 2 StGB) anzuordnen, ist angesichts der vollstreckungsrechtlichen Besonderheiten nicht zu beanstanden.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
4 StR 622/81
Dezember 1981 – 4 StR 622/81, BGHSt 30, 305, und vom 11.
BGHSt 30, 305
Dezember 1981 – 4 StR 622/81, BGHSt 30, 305, und vom 11.
4 StR 287/97
September 1997 – 4 StR 287/97, NStZ 1998, 97).
KI-generiert
3 StR 492/21
Subsequent total sentencing takes precedence over new measures of placement in a detoxification facility
4 StR 670/19
Renewal of detoxification facility placement barred when current offense predates prior conviction triggering the measure
3 StR 406/10
Priority of cumulative sentencing over new § 64 StGB placement when the offense predates the prior conviction
1 StR 254/16
Conflict between psychiatric hospitalization and detoxification facility: Mandatory examination of proportionality under § 72 StGB for concurrent alcohol dependency
4 StR 170/20
Prior imprisonment before commitment to detoxification despite ongoing successful therapeutic measure

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 4 StPO

Procedural basis for modifying the judgment to remove the newly ordered measure while dismissing the appeal.

§ 349 Abs. 2 StPO

Legal ground for dismissing the appeal as unfounded.

§ 64 StGB

Substantive provision regarding the order of placement in a detoxification facility that was modified in the final decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Strafverfahren wegen Betäubungsmitteldelikten: Anordnung der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt und deren Aufrechterhaltung bei nachträglicher Gesamtstrafenbildung

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 16. März 2016 wird mit der Maßgabe (§ 349 Abs. 4 StPO) nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen, dass die Anordnung der Maßregel (§ 64 StGB) entfällt; die Anordnung der Unterbringung des Angeklagten in der Entziehungsanstalt im Urteil des Landgerichts Berlin vom 23. Februar 2015 – (528 KLs) 251 Js 683/15 (36/14) – wird aufrechterhalten.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Das Landgericht hat bei der Entscheidung über die Anordnung der Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt (§ 64 StGB) nicht bedacht, dass sämtliche abgeurteilte Taten zeitlich vor dem Urteil des Landgerichts Berlin vom 23. Februar 2015 begangen wurden. Wegen des Vorrangs von § 55 Abs. 2 StGB vor § 67f StGB war deshalb die in dieser Verurteilung angeordnete Maßregel aufrechtzuerhalten; die neuerlich angeordnete Maßregel hat zu entfallen (vgl. BGH, Urteile vom 10. Dezember 1981 – 4 StR 622/81, BGHSt 30, 305, und vom 11. September 1997 – 4 StR 287/97, NStZ 1998, 97). Die Entscheidung des Landgerichts, keinen Vorwegvollzug eines Teils der verhängten Gesamtfreiheitsstrafe (§ 67 Abs. 2 StGB) anzuordnen, ist angesichts der vollstreckungsrechtlichen Besonderheiten nicht zu beanstanden.

Dölp König Berger

Bellay Feilcke