Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4 StR 305/16 ECLI:DE:BGH:2016:030816B4STR305.16.0 KI-generiert

Validity of psychiatric preventive detention under newly codified Section 63 StGB despite prior lower court assessment under former law

Geschäftsnummer 4 StR 305/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Justice (BGH) rejected the defendant's appeal as unfounded, upholding the lower court's order for preventive detention in a psychiatric hospital and confirming the defendant's obligation to bear the costs of the appeal. The dispute concerned the continued validity of a detention order originally issued under the old version of Section 63 of the Criminal Code, challenged in light of a statutory amendment effective August 1, 2016, which retroactively applied to the case pursuant to transitional provisions in the Criminal Code and Code of Criminal Procedure. The court held that the new legislative formulation of the prerequisites for preventive detention was consistent with established constitutional and supreme court jurisprudence, essentially codifying existing case law; therefore, the Landgericht's danger assessment and reasoning satisfied the requirements of the new Section 63 of the Criminal Code, allowing the BGH to exclude any error resulting from the non-application of the amended statute.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 63 StGB, § 2 Abs. 6 StGB, § 354a StPO, § 63 Satz 2 StGB; Validity of psychiatric preventive detention under newly codified Section 63 StGB despite prior lower court assessment under former law: The dispute concerned the continued validity of a detention order originally issued under the old version of Section 63 of the Criminal Code, challenged in light of a statutory amendment effective August 1, 2016, which retroactively applied to the case pursuant to transitional provisions in the Criminal Code and Code of Criminal Procedure. The court held that the new legislative formulation of the prerequisites for preventive detention was consistent with established constitutional and supreme court jurisprudence, essentially codifying existing case law; therefore, the Landgericht's danger assessment and reasoning satisfied the requirements of the new Section 63 of the Criminal Code, allowing the BGH to exclude any error resulting from the non-application of the amended statute.

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliche Verwahrung Strafprozessordnung Gültigkeitserfordernis Übergangsvorschriften psychiatrische Unterbringung Gesetzesänderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Serves as the main procedural ground for rejecting the appeal as unfounded because the review based on the grounds of appeal revealed no legal error to the defendant's detriment.
§ 63 StGB
Obgleich § 63 StGB durch das Gesetz zur Novellierung des Rechts der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus gemäß § 63 des Strafgesetzbuchs und zur Änderung anderer Vorschriften vom 8.
§ 2 Abs. 6 StGB
August 2016 neu gefasst worden ist und diese Neufassung gemäß § 2 Abs. 6 StGB, § 354a StPO auf den vorliegenden Fall Anwendung findet (vgl.
§ 354a StPO
6 StGB, § 354a StPO auf den vorliegenden Fall Anwendung findet (vgl.
§ 63 Satz 2 StGB
Seine dabei angestellten Erwägungen werden auch den Anforderungen des § 63 Satz 2 StGB nF gerecht.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
3 StR 390/07
November 2007 – 3 StR 390/07, NJW 2008, 1173; Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 59.
KI-generiert
1 StR 453/21
Psychiatric detention under § 63 StGB: substantiality of verbal threat and causal link of prior offenses to mental illness
4 StR 473/09
Retroactive preventive detention denied due to lack of new facts beyond original diminished responsibility and absence of relevant conduct from new organic disorder
4 StR 193/17
Psychiatric detention under § 63 StGB: relevance of current stabilization, expert prognosis of relapse, and sufficiency of extrajudicial safeguarding measures for the dangerousness assessment
4 StR 217/12
Psychiatric detention under § 63 StGB: threshold of "serious disturbance of legal order" not met by petty theft and negligent traffic offenses
1 StR 71/11
Cumulative imposition of psychiatric confinement and preventive detention: necessity of mental defect for § 66 StGB

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Serves as the main procedural ground for rejecting the appeal as unfounded because the review based on the grounds of appeal revealed no legal error to the defendant's detriment.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus: Anwendbares Recht bei revisionsrechtlicher Überprüfung einer nach altem Recht angeordneten Unterbringung; Vereinbarkeit der Anordnung mit neuem Recht

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Bielefeld vom 21. März 2016 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Obgleich § 63 StGB durch das Gesetz zur Novellierung des Rechts der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus gemäß § 63 des Strafgesetzbuchs und zur Änderung anderer Vorschriften vom 8. Juli 2016 (BGBl. I 2016 S. 1610) mit Wirkung zum 1. August 2016 neu gefasst worden ist und diese Neufassung gemäß § 2 Abs. 6 StGB, § 354a StPO auf den vorliegenden Fall Anwendung findet (vgl. BGH, Beschluss vom 15. November 2007 – 3 StR 390/07, NJW 2008, 1173; Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 59. Aufl., § 345a Rn. 1; BT-Drucks. 18/7244, S. 41), hat die Unterbringungsanordnung Bestand. Die Neufassung der Anordnungsvoraussetzungen von § 63 StGB greift im Wesentlichen die Konkretisierungen auf, die vom Bundesverfassungsgericht und von der höchstrichterlichen Rechtsprechung in den vergangenen Jahren vorgenommen worden sind. Es handelt sich damit vorrangig um bestätigende Kodifizierungen (vgl. BT-Drucks. 18/7244, S. 42). Das Landgericht hat die der Anordnung der Unterbringung zugrunde liegende Gefährlichkeitsprognose anhand der bisherigen höchstrichterlichen Rechtsprechung entwickelt und bewertet. Seine dabei angestellten Erwägungen werden auch den Anforderungen des § 63 Satz 2 StGB nF gerecht. Der Senat kann daher ausschließen, dass die Unterbringungsanordnung auf der Nichtanwendung der Neufassung des § 63 StGB beruht.

Sost-Scheible

Cierniak

Mutzbauer

RiBGH Bender ist urlaubsbe-dingt abwesend und deshalban der Unterschrift gehindert.

Sost-Scheible

Quentin