Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4 StR 202/16 ECLI:DE:BGH:2016:050716B4STR202.16.0 KI-generiert

Inadmissibility of self-standing confiscation in a psychiatric commitment proceeding under § 413 StPO

Geschäftsnummer 4 StR 202/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Appeal (BGH) partially granted the defendant's revision, ordering the reversal of the lower court's confiscation decision while dismissing the remainder of the appeal and upholding the mandatory psychiatric commitment; consequently, the commitment order remains in force, but the confiscation is void. In a protective custody proceeding under the Code of Criminal Procedure, the Regional Court of Frankenthal had ordered the defendant's placement in a psychiatric hospital and the self-standing confiscation of seized knives and tools, a ruling challenged by the defendant's motion for revision. The court held that the self-standing confiscation of objects under § 76a Para. 2 Sentence 1 No. 2 in conjunction with § 74 Para. 2 No. 2 and Para. 3 of the German Criminal Code cannot be rendered in a protective custody proceeding pursuant to § 413 StPO; such measures require a separate application in an independent confiscation proceeding under § 440 Para. 1 StPO, which was not filed, rendering the confiscation legally deficient due to a lack of procedural prerequisite.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 76a Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 StGB, § 413 StPO, § 440 Abs. 1 StPO, § 473 Abs. 4 StPO; Inadmissibility of self-standing confiscation in a psychiatric commitment proceeding under § 413 StPO: In a protective custody proceeding under the Code of Criminal Procedure, the Regional Court of Frankenthal had ordered the defendant's placement in a psychiatric hospital and the self-standing confiscation of seized knives and tools, a ruling challenged by the defendant's motion for revision. The court held that the self-standing confiscation of objects under § 76a Para. 2 Sentence 1 No. 2 in conjunction with § 74 Para. 2 No. 2 and Para. 3 of the German Criminal Code cannot be rendered in a protective custody proceeding pursuant to § 413 StPO; such measures require a separate application in an independent confiscation proceeding under § 440 Para. 1 StPO, which was not filed, rendering the confiscation legally deficient due to a lack of procedural prerequisite.

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliche Einziehung Strafprozessordnung fehlende Legitimation Einweisung in eine Heil- oder Pflegeanstalt Besitzesschutz prozessuale Revision

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Das Rechtsmittel erzielt lediglich den aus dem Beschlusstenor ersichtlichen Teilerfolg; im Übrigen ist es unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.
§ 76a Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 StGB
Die selbständige Einziehung eines Gegenstandes gemäß § 76a Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 StGB i.V.m.
§ 413 StPO
3 StGB ist nicht im Sicherungsverfahren nach § 413 StPO, sondern nur im selbständigen Einziehungsverfahren gemäß § 440 Abs.
§ 440 Abs. 1 StPO
3 StGB ist nicht im Sicherungsverfahren nach § 413 StPO, sondern nur im selbständigen Einziehungsverfahren gemäß § 440 Abs. 1 StPO möglich (vgl.
§ 473 Abs. 4 StPO
Cited in the dispositive and immediate reasoning to determine the allocation of costs, requiring the defendant to bear the costs of the legal remedy despite a partial success.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
4 StR 39/16
Admissibility of independent confiscation within a security procedure for placement in a psychiatric hospital
KI-generiert
4 StR 39/16
Admissibility of independent confiscation within a security procedure for placement in a psychiatric hospital
3 StR 122/20
Confiscation in security proceedings for mentally ill offenders: invalidity of order due to missing independent application under § 435 StPO
3 StR 558/17
Inapplicability of confiscation in secure custody proceedings for mentally incapacitated offenders requiring independent procedure under § 440 StPO
3 StR 549/17
Standards for danger prognosis in psychiatric commitment and admissibility of confiscation in security proceedings
5 StR 119/17
Invalidity of self-standing confiscation in protective proceedings due to lack of separate application under § 440 StPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 473 Abs. 4 StPO

Cited in the dispositive and immediate reasoning to determine the allocation of costs, requiring the defendant to bear the costs of the legal remedy despite a partial success.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Einziehung eines Gegenstands: Einziehung bei Durchführung eines Sicherungsverfahrens

[TENOR]

1. Auf die Revision des Beschuldigten wird das Urteil des Landgerichts Frankenthal (Pfalz) vom 27. Januar 2016 im Ausspruch über die Einziehung aufgehoben; die Einziehungsentscheidung entfällt.

2. Die weiter gehende Revision des Beschuldigten wird verworfen.

3. Der Beschuldigte hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

[GRUENDE]

Das Landgericht hat im Sicherungsverfahren die Unterbringung des Beschuldigten in einem psychiatrischen Krankenhaus angeordnet und "die sichergestellten Wurfmesser, Messer, Schraubendreher sowie das Einhandmesser … eingezogen". Hiergegen richtet sich die auf die nicht näher ausgeführte Sachrüge gestützte Revision des Beschuldigten. Das Rechtsmittel erzielt lediglich den aus dem Beschlusstenor ersichtlichen Teilerfolg; im Übrigen ist es unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.

Die Überprüfung des angefochtenen Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung hat im Maßregelausspruch keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Beschuldigten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO). Dagegen hat die getroffene Einziehungsentscheidung keinen Bestand. Die selbständige Einziehung eines Gegenstandes gemäß § 76a Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 StGB i.V.m. § 74 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 3 StGB ist nicht im Sicherungsverfahren nach § 413 StPO, sondern nur im selbständigen Einziehungsverfahren gemäß § 440 Abs. 1 StPO möglich (vgl. BGH, Beschluss vom 16. März 2016 - 4 StR 39/16, StraFo 2016, 256). Da der nach § 440 Abs. 1 StPO erforderliche gesonderte Antrag nicht gestellt worden ist, fehlt es für eine Einziehung an einer Verfahrensvoraussetzung.

Der geringfügige Teilerfolg der Revision rechtfertigt es nicht, den Beschuldigten teilweise von den durch das Rechtsmittel entstandenen Kosten und Auslagen freizustellen (§ 473 Abs. 4 StPO).

Sost-Scheible Cierniak Franke

Bender Quentin