Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 492/15 ECLI:DE:BGH:2016:290616B2STR492.15.0 KI-generiert

Reading expert report on deleted mobile data without witness hearing: principle of immediacy compliance under § 250 StPO

Geschäftsnummer 2 StR 492/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant's appeal, upholding the judgment of the Landgericht Darmstadt and ordering the appellant to bear the costs of the legal remedy. The case centered on a procedural objection alleging that the trial court violated the principle of immediacy by reading into the record an extraction report and data recovered from a mobile phone by an expert witness, without personally hearing that expert. The court held that the principle of immediacy under § 250 StPO is not violated by the mere reading of an expert's extraction report documenting the retrieval of otherwise inaccessible deleted data from a phone or SIM card, even if the expert witness is not examined in court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 250 StPO; Reading expert report on deleted mobile data without witness hearing: principle of immediacy compliance under § 250 StPO: Liest ein Sachverständiger mit Hilfe eines Anwendungsprogramms (gelöschte) Daten aus einem Handy oder einer SIM-Karte aus die ansonsten nicht zu ermitteln gewesen wären, verstößt die Verlesung allein des die Datengewinnung dokumentierenden Extraktionsberichts und der einzelnen aufgefundenen Daten nicht gegen den Unmittelbarkeitsgrundsatz (§ 250 StPO), auch wenn der Sachverständige selbst nicht angehört worden ist (vgl. Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 59. Aufl., § 250 Rn. 10).

Schlagwörter

KI-generiert
Prinzip der Unmittelbarkeit sachverständiger Zeuge mündliche Verhandlung E-Justice Verfahrensrügen Strafregister

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 250 StPO
KI-generiert
1 StR 334/16
Impermissible verlessung of non-sworn expert's written statement as violation of immediacy principle
2 StR 475/13
Rejecting reading of police interview to supplement witness testimony: violation of principle of immediacy (§ 250 StPO) as mere procedural error
3 StR 315/11
Violation of the immediacy principle via improper documentary evidence for psychiatric reports
3 StR 291/19
Admissibility of private DNA expert reports via self-reading procedure under the principle of immediacy
2 StR 180/15
Reading written witness reports when a professional confidant invokes privilege against self-incrimination: violation of the immediacy principle under Section 250 StPO

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verfahrensrüge der Verletzung des Unmittelbarkeitsgrundsatzes: Verlesung eines gelöschte Handydaten dokumentierenden Berichts ohne persönliche Vernehmung des verfassenden Sachverständigen

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Darmstadt vom 12. Mai 2015 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Liest ein Sachverständiger mit Hilfe eines Anwendungsprogramms (gelöschte) Daten aus einem Handy oder einer SIM-Karte aus die ansonsten nicht zu ermitteln gewesen wären, verstößt die Verlesung allein des die Datengewinnung dokumentierenden Extraktionsberichts und der einzelnen aufgefundenen Daten nicht gegen den Unmittelbarkeitsgrundsatz (§ 250 StPO), auch wenn der Sachverständige selbst nicht angehört worden ist (vgl. Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 59. Aufl., § 250 Rn. 10).

Fischer Appl Krehl

Eschelbach Bartel