Guardianship release appeal: exclusion from leave-free legal complaint under § 70 Abs. 3 Nr. 1 FamFG
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice (BGH) dismissed the legal complaint filed by a party challenging the release of a legal guardian, thereby upholding the lower court's decision, and simultaneously rejected the affected party's application for legal aid. The dispute concerned a proceeding in guardianship law (*Betreuungsverfahren*) where the challenger sought to contest the termination of a specific guardian's mandate and the appointment of a successor. The court held that the legal complaint was inadmissible because the statutory prerequisites for a leave-free appeal under § 70 Abs. 3 Nr. 1 FamFG were not met; this provision applies only to cases involving the initial appointment of a guardian or the extension of guardianship (§§ 70 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1, 271 Nr. 1 FamFG; §§ 1896 ff. BGB), which involve the high intensity of establishing the guardianship mandate itself. Conversely, decisions regarding the release of a specific guardian under § 1908 b Abs. 1 BGB and the appointment of a new one under § 1908 c BGB leave the existence of the guardianship measure unchanged and are thus excluded from the scope of the leave-free appeal rights. Furthermore, legal aid was denied because the complaint was evidently inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 25 Abs. 2 GNotKG; Guardianship release appeal: exclusion from leave-free legal complaint under § 70 Abs. 3 Nr. 1 FamFG: The dispute concerned a proceeding in guardianship law (*Betreuungsverfahren*) where the challenger sought to contest the termination of a specific guardian's mandate and the appointment of a successor. The court held that the legal complaint was inadmissible because the statutory prerequisites for a leave-free appeal under § 70 Abs. 3 Nr. 1 FamFG were not met; this provision applies only to cases involving the initial appointment of a guardian or the extension of guardianship (§§ 70 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1, 271 Nr. 1 FamFG; §§ 1896 ff. BGB), which involve the high intensity of establishing the guardianship mandate itself. Conversely, decisions regarding the release of a specific guardian under § 1908 b Abs. 1 BGB and the appointment of a new one under § 1908 c BGB leave the existence of the guardianship measure unchanged and are thus excluded from the scope of the leave-free appeal rights. Furthermore, legal aid was denied because the complaint was evidently inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the dispositive to establish that the legal complaint procedure is free of court fees.
Volltext
Betreuungsverfahren: Rechtsbeschwerde gegen die Betreuerentlassung
[TENOR]
Die Rechtsbeschwerde des Beteiligten zu 1 gegen den Beschluss der 29. Zivilkammer des Landgerichts Frankfurt am Main vom 18. September 2015 wird verworfen.
Das Verfahren der Rechtsbeschwerde ist gerichtsgebührenfrei (§ 25 Abs. 2 GNotKG).
Der Antrag des Betroffenen, ihm für das Rechtsbeschwerdeverfahren Verfahrenskostenhilfe zu gewähren, wird zurückgewiesen.
[GRUENDE]
I. Die Rechtsbeschwerde ist mangels Zulassung nicht statthaft und daher unzulässig. Die Voraussetzungen für eine zulassungsfreie Rechtsbeschwerde in Betreuungssachen gemäß § 70 Abs. 3 Nr. 1 FamFG liegen nicht vor.
Betreuungssachen zur Bestellung eines Betreuers im Sinne der §§ 70 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1, 271 Nr. 1 FamFG sind Verfahren nach § 1896 BGB. Dabei kann es sich sowohl um ein Erstverfahren als auch um ein Verlängerungsverfahren handeln, für das § 295 Abs. 1 FamFG eine entsprechende Anwendung der Vorschriften über die erstmalige Anordnung dieser Maßnahme, also der §§ 1896 ff. BGB, anordnet. Die besonders hohe Eingriffsintensität ergibt sich bei diesen Verfahren daraus, dass mit der Bestellung des Betreuers zugleich die Anordnung der Betreuung selbst einhergeht. Denn § 1896 BGB unterscheidet nicht zwischen Anordnung der Betreuung und Bestellung eines Betreuers; vielmehr ist eine Einheitsentscheidung zu treffen.
Die Entscheidung über die Entlassung eines Betreuers gemäß § 1908 b Abs. 1 BGB und die damit korrespondierende Bestellung eines neuen Betreuers nach § 1908 c BGB lassen den Fortbestand der Betreuung demgegenüber unberührt. Diese Verfahren werden nicht von den §§ 70 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1, 271 Nr. 1 FamFG erfasst (Senatsbeschluss vom 9. Februar 2011 - XII ZB 364/10 - FamRZ 2011, 632 Rn. 8 f.).
II. Der Antrag des Betroffenen auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe hat keinen Erfolg.
Einem Rechtsmittelgegner kann im Allgemeinen Verfahrenskostenhilfe erst gewährt werden, wenn das Rechtsmittel begründet worden ist und die Voraussetzungen für eine Verwerfung des Rechtsmittels nicht gegeben sind (vgl. Senatsbeschluss vom 28. April 2010 - XII ZB 180/06 - FamRZ 2010, 1147 Rn. 7 mwN; Zöller/Geimer ZPO 31. Aufl. § 119 Rn. 55 mwN).
Zwar hat der Beteiligte zu 1 seine Rechtsbeschwerde bereits begründet. Jedoch ist die Rechtsbeschwerde - wie sich aus den Ausführungen zu I. ergibt - offensichtlich unstatthaft und daher zu verwerfen.
Dose Klinkhammer Schilling
Guhling Krüger