Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 456/15 ECLI:DE:BGH:2016:110516B5STR456.15.0 KI-generiert

Adhesion claimant's legal aid in revision denied where only prosecution appealed and civil award remains intact

Geschäftsnummer 5 StR 456/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (5th Criminal Senate) rejected the application by an adhesion claimant for the grant of legal aid in the criminal appeal proceedings. The dispute concerned whether legal aid should be awarded for the adhesion proceedings in the revision stage, where only the public prosecution authority had lodged an appeal against the regional court's judgment, which had included a civil award to the claimant. The court held that the legal aid application failed because the intended legal action lacked a reasonable prospect of success; since the defendant did not appeal the adhesion part of the judgment and the prosecutor's appeal did not affect the civil claim, the adhesion proceedings were not subject to review by the appellate court, and no exceptional circumstances (such as a dismissal or inadmissibility finding by the court itself) arose to trigger a decision on the adhesion request. The decisive legal basis was § 404 Abs. 5 StPO in conjunction with §§ 114, 119 ZPO, which require a prospective prospect of success for each procedural stage, and the principle that an appeal by the prosecution alone does not open the adhesion proceedings to appellate review.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 404 Abs. 5 StPO, § 404 Abs. 5 Satz 1 StPO, § 119 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 119 Abs. 1 Satz 2 ZPO, § 406a Abs. 3 Satz 1 StPO; Adhesion claimant's legal aid in revision denied where only prosecution appealed and civil award remains intact: Die Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Adhäsionsverfahren gemäß § 404 Abs. 5 StPO i.V.m. §§ 114 ff. ZPO liegen nicht vor.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Strafantrag Revisionsgesuch Verfahren zur Kontrolle von Beihilfen Zivilurteil Prozessvoraussetzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 404 Abs. 5 StPO
Die Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Adhäsionsverfahren gemäß § 404 Abs. 5 StPO i.V.m.
§ 404 Abs. 5 Satz 1 StPO
Die Bewilligung von Prozesskostenhilfe erfolgt gemäß § 404 Abs. 5 Satz 1 StPO i.V.m.
§ 119 Abs. 1 Satz 1 ZPO
§ 119 Abs. 1 Satz 1 ZPO für jeden Rechtszug besonders (BGH, Beschluss vom 27.
§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO
§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO).
§ 119 Abs. 1 Satz 2 ZPO
a) Ein Fall des § 119 Abs. 1 Satz 2 ZPO, bei dem die Erfolgsaussichten der beabsichtigten Rechtsverfolgung nicht mehr zu prüfen wären (vgl.
§ 406a Abs. 3 Satz 1 StPO
§ 406a Abs. 3 Satz 1 StPO) oder das Adhäsionsverfahren etwa gemäß § 81 JGG unzulässig gewesen wäre (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 103/09
Mai 2009 – 2 StR 103/09, NStZ-RR 2009, 253).
2 StR 477/07
November 2007 – 2 StR 477/07, BGHSt 52, 96; Löwe/Rosenberg/Hilger, StPO, 26.
BGHSt 52, 96
November 2007 – 2 StR 477/07, BGHSt 52, 96; Löwe/Rosenberg/Hilger, StPO, 26.
KI-generiert
4 StR 352/16
Adhesion claim in criminal trial fails for lack of specific compensation application after legal aid granted
2 StR 63/25
Adhesion claimant's entitlement to legal aid and counsel for the appeal instance where prospects of success need not be examined
2 StR 365/25
Separate legal aid decision in appellate adhesion proceedings without merits review
6 StR 26/23
Criminal revision: Rejection of appeal and supplementation of adhesion proceedings to withhold decision on remaining civil claims
2 StR 372/25
Adhesion proceedings: separate approval of legal aid for the revision instance under § 404 StPO

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Prozesskostenhilfeantrag des Adhäsionsklägers im Revisionsverfahren: Erfolgsaussicht bei Rechtsmitteleinlegung durch die Staatsanwaltschaft

[TENOR]

Der Antrag des Adhäsionsklägers M. , ihm im Revisionsrechtszug Prozesskostenhilfe für das Adhäsionsverfahren unter Beiordnung von Rechtsanwältin F. zu bewilligen, wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Die Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Adhäsionsverfahren gemäß § 404 Abs. 5 StPO i.V.m. §§ 114 ff. ZPO liegen nicht vor.

1. Die Bewilligung von Prozesskostenhilfe erfolgt gemäß § 404 Abs. 5 Satz 1 StPO i.V.m. § 119 Abs. 1 Satz 1 ZPO für jeden Rechtszug besonders (BGH, Beschluss vom 27. Mai 2009 – 2 StR 103/09, NStZ-RR 2009, 253).

2. Für den Revisionsrechtszug bietet die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg (§ 404 Abs. 5 Satz 1 StPO i.V.m. § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO).

a) Ein Fall des § 119 Abs. 1 Satz 2 ZPO, bei dem die Erfolgsaussichten der beabsichtigten Rechtsverfolgung nicht mehr zu prüfen wären (vgl. BGH aaO), ist nicht gegeben, da der Angeklagte kein Rechtsmittel gegen seine Verurteilung im Adhäsionsverfahren eingelegt hat.

b) Das Adhäsionsverfahren hat bezogen auf den Revisionsrechtszug keine Aussicht auf Erfolg. Es ist schon nicht Gegenstand des Verfahrens vor dem Senat. Da allein die Staatsanwaltschaft das landgerichtliche Urteil angefochten hat, ist im Revisionsverfahren über den zivilrechtlichen Anspruch nicht zu verhandeln (KK-StPO/Zabeck, 7. Aufl., § 406a Rn. 3).

Das Rechtsmittel der Staatsanwaltschaft beeinflusst den zivilrechtlichen Teil des landgerichtlichen Urteils nicht; auch wenn auf die Revision der Staatsanwaltschaft ein Urteil im Schuld- und Rechtsfolgenausspruch aufgehoben und zurückverwiesen wird, bleibt eine mit der Verurteilung erfolgte Entscheidung über einen Adhäsionsantrag hiervon unberührt (BGH, Urteil vom 28. November 2007 – 2 StR 477/07, BGHSt 52, 96; Löwe/Rosenberg/Hilger, StPO, 26. Aufl., § 406a Rn. 15).

c) Eine Entscheidung des Senats über den Adhäsionsantrag käme überhaupt nur in Betracht, wenn der Senat auf die Revision der Staatsanwaltschaft in der Sache selbst entscheiden und den Angeklagten insoweit freisprechen würde (vgl. § 406a Abs. 3 Satz 1 StPO) oder das Adhäsionsverfahren etwa gemäß § 81 JGG unzulässig gewesen wäre (vgl. Hilger aaO Rn. 13, 18); ein solcher Ausnahmefall liegt hier jedoch offensichtlich nicht vor.

Der Antrag des Adhäsionsklägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für den Revisionsrechtszug war daher abzulehnen.

Sander Schneider Berger

Bellay Feilcke