Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IX ZR 45/14 ECLI:DE:BGH:2016:180216BIXZR45.14.0 KI-generiert

Insolvency administrator's right to information under freedom of information laws: exclusive jurisdiction of administrative courts

Geschäftsnummer IX ZR 45/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the appellant's complaint against the non-allowance of revision, thereby upholding the lower court’s decision and confirming that the defendant prevailed. The dispute centered on whether an insolvency administrator could assert a right to information under federal and state freedom of information acts, such as the Hamburg Freedom of Information Act, within civil insolvency revocation proceedings. The court held that such claims constitute public law rights falling exclusively under the jurisdiction of administrative courts, as established by the Federal Administrative Court and Federal Fiscal Court, and therefore cannot be enforced before civil courts. Consequently, the public-law information claim has no impact on the scope of the civil-law duty to provide information derived from § 242 BGB, leading to the rejection of the appeal for lack of fundamental legal significance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 242 BGB, § 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO, § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO; Insolvency administrator's right to information under freedom of information laws: exclusive jurisdiction of administrative courts: The dispute centered on whether an insolvency administrator could assert a right to information under federal and state freedom of information acts, such as the Hamburg Freedom of Information Act, within civil insolvency revocation proceedings. The court held that such claims constitute public law rights falling exclusively under the jurisdiction of administrative courts, as established by the Federal Administrative Court and Federal Fiscal Court, and therefore cannot be enforced before civil courts. Consequently, the public-law information claim has no impact on the scope of the civil-law duty to provide information derived from § 242 BGB, leading to the rejection of the appeal for lack of fundamental legal significance.

Schlagwörter

KI-generiert
Informationsfreiheit Zahlungsunfähigkeit Verwaltungsbeschwerde zivilrechtliche Revision Grundrechte sachliche Unzuständigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO
Cited to establish that the complaint against the non-allowance of revision is statutable.
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert die Fort-bildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).
§ 242 BGB
Auf Inhalt und Umfang des zivilrechtlichen, aus § 242 BGB abgeleiteten Auskunftsanspruchs (vgl.
§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO
Cited to establish that the complaint against the non-allowance of revision is admissible.
§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO
Cited as the procedural basis for waiving further detailed reasoning in the decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IX ZR 58/06
August 2009 - IX ZR 58/06, WM 2009, 1942 Rn.
KI-generiert
10 B 20/19
Jurisdiction for Freedom of Information claims by insolvency administrators regarding debtor tax data under the Administrative vs. Financial Courts
7 B 2/12
Jurisdiction for insolvency administrator's information freedom access to tax enforcement files: exclusion from fiscal court competence
7 B 53/11
Insolvency administrator’s right to tax records: State freedom-of-information claim not barred by tax code’s lack of inspection rights
7 B 43/10
IFG access rights for insolvency administrators: exclusion of InsO and § 242 BGB as priority laws and limit of § 3 Nr. 1 lit. g IFG to ongoing proceedings
7 B 4/12
Jurisdictional conflict over information access to tax enforcement files by insolvency administrator under administrative versus fiscal court jurisdiction

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO

Cited to establish that the complaint against the non-allowance of revision is statutable.

§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO

Cited to establish that the complaint against the non-allowance of revision is admissible.

§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO

Cited as the procedural basis for waiving further detailed reasoning in the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Auskunftsanspruch eines Insolvenzverwalters: Rechtsweg bei Ansprüchen nach dem Informationsfreiheitsrecht

[TENOR]

Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 1. Zivilsenats des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg vom 19. Februar 2014 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.

Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 1.123.671,22 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Nichtzulassungsbeschwerde ist statthaft (§ 544 Abs. 1 Satz 1 ZPO) und zulässig (§ 544 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 ZPO). Sie hat jedoch keinen Erfolg. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert die Fort-bildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Insbesondere bedarf die Frage, ob der Insolvenzverwalter einen Auskunftsanspruch nach den Informationsgesetzen des Bundes und der Länder, etwa nach dem Hamburgischen Informationsfreiheitsgesetz oder dem Hamburgischen Transparenzgesetz, im Insolvenzanfechtungsprozess vor den Zivilgerichten geltend machen kann, keiner Klärung mehr. Das Bundesverwaltungsgericht hat entschieden, dass es sich bei diesem Anspruch um einen öffentlich-rechtlichen Anspruch handelt, der in die Zuständigkeit der Verwaltungsgerichte fällt (BVerwG, ZIP 2012, 2417 und ZIP 2013, 1252; vgl. auch BFH, ZIP 2011, 883 und ZIP 2013, 1252). Er kann nicht vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden. Auf Inhalt und Umfang des zivilrechtlichen, aus § 242 BGB abgeleiteten Auskunftsanspruchs (vgl. dazu BGH, Urteil vom 13. August 2009 - IX ZR 58/06, WM 2009, 1942 Rn. 6 f mwN) hat dieser öffentlich-rechtliche Anspruch keinen Einfluss.

Die geltend gemachten Verletzungen von Verfahrensgrundrechten hat der Senat geprüft, aber für nicht durchgreifend erachtet.

Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.

Vill Lohmann Pape

Grupp Möhring