Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 StR 162/15 KI-generiert

Termination of criminal appeal due to defendant's death: procedural impediment overriding prior rejection of revision

Geschäftsnummer 1 StR 162/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Criminal Procedure (BGH) ordered the termination of the criminal proceedings against the defendant, rendering the previously issued decision to reject the defendant's appeal moot and ineffective with respect to the deceased accused. The dispute arose because the defendant passed away on April 7, 2015, prior to the appellate court's August 18, 2015 decision to dismiss the defendant’s revision (appeal) for lack of prospect of success under § 349 Abs. 2 StPO. The court held that the defendant's death constituted a procedural impediment (Verfahrenshindernis) requiring the formal termination of the case under § 206a StPO, rather than a simple dismissal of the appeal. Consequently, the state bears the procedural costs pursuant to § 467 Abs. 1 StPO, but is not required to reimburse the defendant's necessary expenses or compensate for investigative measures, as the rejected appeal had no prospect of success under § 467 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 StPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 206a StPO, § 349 Abs. 2 StPO, § 467 Abs. 1 StPO, § 467 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 StPO; Termination of criminal appeal due to defendant's death: procedural impediment overriding prior rejection of revision: The dispute arose because the defendant passed away on April 7, 2015, prior to the appellate court's August 18, 2015 decision to dismiss the defendant’s revision (appeal) for lack of prospect of success under § 349 Abs. 2 StPO. The court held that the defendant's death constituted a procedural impediment (Verfahrenshindernis) requiring the formal termination of the case under § 206a StPO, rather than a simple dismissal of the appeal. Consequently, the state bears the procedural costs pursuant to § 467 Abs. 1 StPO, but is not required to reimburse the defendant's necessary expenses or compensate for investigative measures, as the rejected appeal had no prospect of success under § 467 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 StPO.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensabschreibung strafrechtliches Revisionsverfahren verfahrensrechtliche Fragen Erblasser Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids fahrlässige Tötung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 206a StPO
Basis for the formal termination of the criminal proceedings due to the procedural impediment of the defendant's death.
§ 349 Abs. 2 StPO
August 2015 gemäß § 349 Abs. 2 StPO verworfen hat, macht eine förmliche Verfahrenseinstellung nicht entbehrlich.
§ 467 Abs. 1 StPO
Provision determining that the state bears the costs of the proceedings.
§ 467 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 StPO
Basis for refusing to charge the defendant's necessary expenses to the state because the appeal had no prospect of success.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
4 StR 595/97
Juni 1999 - 4 StR 595/97, BGHSt 45, 108).
BGHSt 45, 108
Juni 1999 - 4 StR 595/97, BGHSt 45, 108).
1 StR 207/13
Juni 2013 - 1 StR 207/13; BGH, Beschluss vom 5.
4 StR 640/98
August 1999 - 4 StR 640/98, BGHR StPO § 467 Abs.
5 StR 659/99
April 2000 - 5 StR 659/99).
KI-generiert
1 StR 83/20
Termination of criminal appeal due to defendant’s death; application of § 206a StPO and cost allocation under § 467 StPO
4 StR 171/25
Termination of criminal appeal due to defendant's death; denial of compensation for provisional psychiatric placement
2 StR 37/22
Termination of revision proceedings due to defendant's death and cost allocation for failed appeal despite procedural impediment
5 StR 193/25
Termination of criminal revision proceedings upon defendant's death: Procedural obstacle moots appeal and equitable waiver of state liability for defense costs
3 StR 465/22
Death of defendant renders appeal moot and prior rejection order void under § 206a StPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 206a StPO

Basis for the formal termination of the criminal proceedings due to the procedural impediment of the defendant's death.

§ 467 Abs. 1 StPO

Provision determining that the state bears the costs of the proceedings.

§ 467 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 StPO

Basis for refusing to charge the defendant's necessary expenses to the state because the appeal had no prospect of success.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Strafverfahren: Einstellung des Verfahrens nach Urteilsverkündung

[TENOR]

1. Das Verfahren wird eingestellt.

2. Der Beschluss des Senats vom 18. August 2015 ist gegenstandslos, soweit er den Angeklagten betrifft.

3. Die Staatskasse trägt die Kosten des Verfahrens; jedoch wird davon abgesehen, die notwendigen Auslagen des Angeklagten der Staatskasse aufzuerlegen. Sie ist auch nicht verpflichtet, für erlittene Strafverfolgungsmaßnahmen zu entschädigen.

[GRUENDE]

Das Verfahren ist gemäß § 206a StPO wegen eines Verfahrenshindernisses einzustellen, weil der Angeklagte bereits am 7. April 2015 und damit noch vor der Beschlussfassung über seine Revision verstorben ist (vgl. BGH, Beschluss vom 8. Juni 1999 - 4 StR 595/97, BGHSt 45, 108). Das angefochtene Urteil ist damit - soweit es den Angeklagten betrifft - gegenstandslos, ohne dass es einer Aufhebung bedarf (vgl. BGH, Beschluss vom 13. Juni 2013 - 1 StR 207/13; BGH, Beschluss vom 5. August 1999 - 4 StR 640/98, BGHR StPO § 467 Abs. 3 Verfahrenshindernis 2).

Der Umstand, dass der Senat die Revision des Angeklagten in Unkenntnis seines Todes am 18. August 2015 gemäß § 349 Abs. 2 StPO verworfen hat, macht eine förmliche Verfahrenseinstellung nicht entbehrlich. Vielmehr ist zudem aus Gründen der Rechtssicherheit klarzustellen, dass der Verwerfungsbeschluss gegenstandslos ist, soweit er den Angeklagten betrifft (vgl. BGH, Beschluss vom 18. April 2000 - 5 StR 659/99).

Die Kosten des Verfahrens fallen gemäß § 467 Abs. 1 StPO der Staatskasse zur Last. Da die Revision des Angeklagten keine Aussicht auf Erfolg hatte, sind nach § 467 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 StPO seine notwendigen Auslagen nicht der Staatskasse aufzuerlegen (vgl. BGH, Beschluss vom 8. Juni 1999 - 4 StR 595/97, BGHSt 45, 108, 116). Auch eine Entschädigung für erlittene Strafverfolgungsmaßnahmen kommt nicht in Betracht (vgl. BGH, Beschluss vom 13. Juni 2013 - 1 StR 207/13).

Raum Jäger Cirener

Mosbacher Fischer