Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IX ZR 33/15 KI-generiert

Standard of care for insolvency administrators in litigation and duty to assess prospects of success

Geschäftsnummer IX ZR 33/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the appellant's complaint against the non-admission of revision, rejecting the appeal and ordering the appellant to bear the costs, thereby upholding the lower court's judgment on a dispute involving the duty of care of an insolvency administrator. The case centered on the liability of an insolvency administrator for initiating and pursuing litigation, specifically whether the administrator must assess the opposing party's potential interest in cost reimbursement and the required standard of care when the administrator is also a lawyer. The court held that the Insolvency Code imposes no obligation on the administrator to consider the opponent's cost reimbursement interests, but established that the administrator owes a stricter duty to examine the prospects of success due to internal liability to the debtor and creditors, and that if the administrator acts as a lawyer, they must adhere to the standard of care owed by a lawyer to their client. The ruling relied on established case law to clarify that the legal questions regarding the administrator's duties of care were already settled.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Standard of care for insolvency administrators in litigation and duty to assess prospects of success: Die Rechtsfrage, welchen Sorgfaltsanforderungen der Insolvenzverwalter gegenüber dem Schuldner und den weiteren Verfahrensbeteiligten bei der Führung eines Rechtsstreits zu genügen hat, ist geklärt.

Schlagwörter

KI-generiert
Zahlungsunfähigkeit Sorgfaltspflicht Kostenauflage Revision eines Entscheids Subrogation des Versicherers E-Justice

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IX ZR 209/98
Juni 2001 - IX ZR 209/98, BGHZ 148, 175, 177 ff; vom 2.
BGHZ 148, 175
Juni 2001 - IX ZR 209/98, BGHZ 148, 175, 177 ff; vom 2.
IX ZR 142/03
Dezember 2004 - IX ZR 142/03, BGHZ 161, 236, 240).
BGHZ 161, 236
Dezember 2004 - IX ZR 142/03, BGHZ 161, 236, 240).
IX ZR 21/93
Oktober 1993 - IX ZR 21/93, WM 1994, 33, 35, insoweit bei BGHZ 124, 27 nicht abgedruckt).
BGHZ 124, 27
Oktober 1993 - IX ZR 21/93, WM 1994, 33, 35, insoweit bei BGHZ 124, 27 nicht abgedruckt).
KI-generiert
IX ZB 200/08
Insolvency Administrator Compensation: Admissibility of Legal Complaint Challenging Remuneration Reduction for Preliminary Administration Duties
IX ZR 310/14
Personal liability of insolvency administrator for intentional tortious conduct: judicial review of scope of discretion in mass insufficiency declarations and fee estimates
II ZR 63/25
Litigation value assessment for alternative claims in insolvency director liability disputes
IX ZR 239/18
Whether compensation claims of a court-appointed law firm administrator constitute insolvency estate liabilities after the opening of insolvency proceedings against the lawyer
IX ZR 12/22
Provisional insolvency administrator’s liability: Dispositions during pre-opening proceedings under a consent reservation require specific judicial empowerment to bind the estate

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Klageerhebung durch den Insolvenzverwalter: Sorgfaltspflichten des Insolvenzverwalters bei der Prüfung der Prozessaussichten und während des Prozesses

[TENOR]

Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des 27. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 23. Dezember 2014 wird auf Kosten des Beklagten zurückgewiesen.

Der Streitwert wird auf 61.059,17 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde deckt keinen Zulassungsgrund auf.

1. Die Rechtsfrage, welchen Sorgfaltsanforderungen der Insolvenzverwalter gegenüber dem Schuldner und den weiteren Verfahrensbeteiligten bei der Führung eines Rechtsstreits zu genügen hat, ist geklärt.

Die Insolvenzordnung begründet keine Verpflichtung des Insolvenzverwalters, vor der Erhebung einer Klage oder während des Prozesses die Interessen des Prozessgegners an einer eventuellen Erstattung seiner Kosten zu berücksichtigen (BGH, Urteil vom 26. Juni 2001 - IX ZR 209/98, BGHZ 148, 175, 177 ff; vom 2. Dezember 2004 - IX ZR 142/03, BGHZ 161, 236, 240). Demgegenüber hat der Insolvenzverwalter im Blick auf seine Innenhaftung zu dem Schuldner und zu den Insolvenzgläubigern einer strengeren Prüfung der Prozessaussichten zu genügen (BGH, Urteil vom 26. Juni 2001, aaO S. 180). Ist der Insolvenzverwalter selbst Rechtsanwalt, schuldet er den Beteiligten bei der gerichtlichen Durchsetzung der Rechte grundsätzlich dieselbe Sorgfalt wie ein Rechtsanwalt seinem Mandanten (BGH, Urteil vom 28. Oktober 1993 - IX ZR 21/93, WM 1994, 33, 35, insoweit bei BGHZ 124, 27 nicht abgedruckt).

2. Die weiteren Rügen hat der Senat geprüft. Sie sind nicht begründet.

Vill Gehrlein Grupp

Möhring Schoppmeyer