Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 StR 382/15 KI-generiert

Total sentence formation: validity of considering a binding prosecutorial promise to discontinue separate proceedings under § 54(1) StGB

Geschäftsnummer 1 StR 382/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (1st Criminal Senate) rejected the defendant's revision, upholding the lower court's sentencing judgment and ordering the defendant to bear the costs of the appeal. The case concerned a challenge to the total sentence (Gesamtstrafe) imposed for multiple offenses, specifically focusing on whether the trial court erred by factoring in a binding prosecutorial promise to discontinue a separate investigation under § 154 StPO as a sentencing consideration under § 54(1) StGB. The court acknowledged that considering such an extraneous procedural promise may be legally problematic, as total sentencing requires a holistic assessment of the offender and the specific offenses subject to the current proceedings; however, the court concluded that the defendant was not disadvantaged by the lower court's approach, rendering the revision unfounded.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 154 StPO, § 54 Abs. 1 StGB, § 54 Abs. 1 Satz 3 StGB; Total sentence formation: validity of considering a binding prosecutorial promise to discontinue separate proceedings under § 54(1) StGB: The case concerned a challenge to the total sentence (Gesamtstrafe) imposed for multiple offenses, specifically focusing on whether the trial court erred by factoring in a binding prosecutorial promise to discontinue a separate investigation under § 154 StPO as a sentencing consideration under § 54(1) StGB. The court acknowledged that considering such an extraneous procedural promise may be legally problematic, as total sentencing requires a holistic assessment of the offender and the specific offenses subject to the current proceedings; however, the court concluded that the defendant was not disadvantaged by the lower court's approach, rendering the revision unfounded.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafzumessung Revision des Strafurteils Einstellung des Verfahrens prozessleitende Verfügungen E-Justice Strafuntersuchung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Cited as the procedural basis for rejecting the revision as unfounded in the dispositive.
§ 154 StPO
Im Hinblick darauf, dass die Staatsanwaltschaft Augsburg nach den Urteilsgründen ersichtlich eine bindende Zusage abgegeben hat, nach § 154 StPO von Strafverfolgung abzusehen, kann der Senat allerdings bei der hier gegebenen Fallgestaltung jedenfalls ausschließen, dass der Angeklagte im Ergebnis beschwert ist.
§ 54 Abs. 1 StGB
Die Berücksichtigung dieser Zusage der Staatsanwaltschaft Augsburg als Strafzumessungstatsache bei der Bildung der Gesamtstrafe (§ 54 Abs. 1 StGB) begegnet Bedenken; denn bei der Bemessung der Gesamtstrafe sind nach § 54 Abs.
§ 54 Abs. 1 Satz 3 StGB
1 StGB) begegnet Bedenken; denn bei der Bemessung der Gesamtstrafe sind nach § 54 Abs. 1 Satz 3 StGB durch einen gesamtstrafenspezifischen Zumessungsakt die Person des Täters und die einzelnen - verfahrensgegenständlichen - Straftaten zusammenfassend zu würdigen (vgl.
KI-generiert
2 StR 487/15
Total sentence formation after Zäsurwirkung: prohibition of reformatio in peius limiting aggregate sentences to pre-appeal total
6 StR 212/25
Total sentence formation: erroneous application of Zäsurwirkung and failure to assess interrelated prior fines under § 55 StGB
3 StR 141/13
Total sentence formation after remand: enforcement status at time of first judgment controls
1 StR 139/23
Subsequent total sentence formation: requirement to include prior conviction where final after commission of current offenses
3 StR 188/11
Conflict between binding first-instance findings and new sentencing facts on remand; total sentence formation after prior partial annulment

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Cited as the procedural basis for rejecting the revision as unfounded in the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Gesamtstrafenbildung: Bemessung unter Berücksichtigung einer bindenden Zusage der Staatsanwaltschaft zur Einstellung eines weiteren Ermittlungsverfahrens bei Verhängung einer Mindeststrafe

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts München I vom 17. April 2015 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Die Strafkammer hat bei der Bemessung der Gesamtstrafe auch berücksichtigt, dass die Staatsanwaltschaft Augsburg eine „Einstellung" ihres Ermittlungsverfahrens gemäß § 154 StPO zugesagt hat, falls der Angeklagte „im hiesigen Verfahren" durch das Landgericht München I rechtskräftig zu einer Freiheitsstrafe von nicht unter drei Jahren verurteilt werden sollte; hierzu habe der Angeklagte im Rahmen seines letzten Wortes geäußert, für ihn sei es von Bedeutung, auf Grund dieses Verfahrens und der in Aussicht gestellten „Gesamterledigung" der noch anhängigen Verfahren einen „Schlussstrich" ziehen zu können.

Die Berücksichtigung dieser Zusage der Staatsanwaltschaft Augsburg als Strafzumessungstatsache bei der Bildung der Gesamtstrafe (§ 54 Abs. 1 StGB) begegnet Bedenken; denn bei der Bemessung der Gesamtstrafe sind nach § 54 Abs. 1 Satz 3 StGB durch einen gesamtstrafenspezifischen Zumessungsakt die Person des Täters und die einzelnen - verfahrensgegenständlichen - Straftaten zusammenfassend zu würdigen (vgl. Fischer, StGB, 62. Aufl., § 54 Rn. 6 mwN).

Im Hinblick darauf, dass die Staatsanwaltschaft Augsburg nach den Urteilsgründen ersichtlich eine bindende Zusage abgegeben hat, nach § 154 StPO von Strafverfolgung abzusehen, kann der Senat allerdings bei der hier gegebenen Fallgestaltung jedenfalls ausschließen, dass der Angeklagte im Ergebnis beschwert ist.

Raum Rothfuß Graf

Fischer Cirener