Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 StR 304/15 KI-generiert

Inadmissible revision for lack of complaint: Rejection of pre-trial psychiatric commitment under § 63 StGB without factual registration basis under § 11 BZRG

Geschäftsnummer 3 StR 304/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the revision filed by the accused as inadmissible, leaving the decision of the lower court in force. In a pre-trial security procedure (Sicherungsverfahren), the Regional Court had rejected the public prosecutor's application to commit the accused to a psychiatric hospital under § 63 of the Criminal Code, reasoning that such an order was unnecessary for the execution or duration of the ongoing measure since all statutory prerequisites were already met and the measure had been in place since 2004. The court held that the accused suffered no legal injury (Beschwer) through the rejection, as a rejection is only registrable under § 11(1) sentence 1 number 2 of the Federal Act on the Central Registry for Security Measures (BZRG) if it is based on a finding that the accused is not dangerous or significant crimes are not to be expected, neither of which applied here; consequently, the purely factual reasoning of the lower court did not create independent legal effects that could be challenged.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 63 StGB; Inadmissible revision for lack of complaint: Rejection of pre-trial psychiatric commitment under § 63 StGB without factual registration basis under § 11 BZRG: Das Landgericht hat den Antrag der Staatsanwaltschaft auf Unterbringung des Beschuldigten in einem psychiatrischen Krankenhaus abgelehnt. Zwar lägen sämtliche Voraussetzungen des § 63 StGB vor; dennoch sei die Unterbringung nicht erforderlich, da deren Anordnung für die Ausgestaltung des Vollzuges oder die Entscheidung über die Fortdauer des seit 2004 aufgrund eines Urteils desselben Gerichts andauernden Maßregelvollzuges nach § 63 StGB ohne Relevanz sei.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision des Strafurteils Strafanzeige Einweisung in eine Heil- oder Pflegeanstalt Eintragungsverfahren gesetzliche Grundlage strafrechtliche sichernde Massnahme

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 63 StGB

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
5 StR 499/54
Januar 1955 - 5 StR 499/54, BGHSt 7, 153).
BGHSt 7, 153
Januar 1955 - 5 StR 499/54, BGHSt 7, 153).
KI-generiert
6 StR 312/25
Inadmissibility of revision for lack of grievance following refusal to order psychiatric confinement measure under § 63 StGB
2 BvR 725/16
Inadmissibility of constitutional complaint challenging § 63 StGB psychiatric commitment for insufficient substantiation of lack of treatment prospects
3 StR 430/14
Inadmissibility of repeated revision filings in psychiatric confinement proceedings due to prior final admissibility decision
4 StR 215/14
Inadmissibility of criminal revision for lack of lawyer’s substantive responsibility in psychopathic offender’s security proceedings
5 StR 472/23
Inadmissibility of revision for lack of grievance regarding failure to order placement in detoxification institution under § 64 StGB

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revision im Sicherungsverfahren: Beschwer des Beschuldigten nach Ablehnung seiner Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus

[TENOR]

Die Revision des Beschuldigten gegen das Urteil des Landgerichts Mönchengladbach vom 15. April 2015 wird verworfen.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

[GRUENDE]

Das Landgericht hat den Antrag der Staatsanwaltschaft auf Unterbringung des Beschuldigten in einem psychiatrischen Krankenhaus abgelehnt. Zwar lägen sämtliche Voraussetzungen des § 63 StGB vor; dennoch sei die Unterbringung nicht erforderlich, da deren Anordnung für die Ausgestaltung des Vollzuges oder die Entscheidung über die Fortdauer des seit 2004 aufgrund eines Urteils desselben Gerichts andauernden Maßregelvollzuges nach § 63 StGB ohne Relevanz sei.

Die gegen diese Entscheidung erhobene, auf die Rüge der Verletzung materiellen Rechts gestützte Revision des Beschuldigten ist unzulässig. Dieser ist durch das Urteil nicht beschwert. Nach ständiger Rechtsprechung muss sich die unmittelbare Beeinträchtigung der Rechte des Rechtsmittelführers - etwas anderes gilt nur für die Staatsanwaltschaft - aus dem Tenor selbst und nicht nur aus den Entscheidungsgründen ergeben (vgl. schon BGH, Urteil vom 18. Januar 1955 - 5 StR 499/54, BGHSt 7, 153). Dies ist schon deshalb zutreffend, da belastende Begründungen mangels Verbindlichkeit regelmäßig rein faktisch wirken und diese Wirkung durch das Rechtsmittel nicht rückgängig gemacht werden kann. Ob etwas anderes zu gelten hat, wenn die Gründe ausnahmsweise doch Rechtswirkungen entfalten, muss der Senat nicht entscheiden (vgl. zu alledem SK-StPO/Frisch, 4. Aufl., Vor §§ 296 ff. Rn. 157 ff.). Denn eine solche, insbesondere registerrechtlich in Betracht kommende Wirkung hat das angefochtene Urteil nicht. Die Ablehnung des im Sicherungsverfahren gestellten Antrags der Staatsanwaltschaft auf Unterbringung des Beschuldigten in einem psychiatrischen Krankenhaus ist nach § 11 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 BZRG nur dann einzutragen, wenn diese darauf gestützt wird, dass von dem Beschuldigten erhebliche rechtswidrige Taten nicht zu erwarten seien oder dass er für die Allgemeinheit nicht gefährlich sei. Diese Voraussetzungen sind vorliegend nicht erfüllt.

Becker Pfister Schäfer

Mayer Spaniol