Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 StR 265/15 KI-generiert

Discrepancy between operative judgment and reasoning in criminal sentencing: mandatory correction to align total custodial sentence with calculated amount

Geschäftsnummer 3 StR 265/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Revision (BGH) partially granted the defendant's appeal, modifying the sentence in the operative part of the judgment to a total custodial sentence of one year and three months with probation, while dismissing the remainder of the appeal and upholding the defendant's liability for costs. The dispute arose from a discrepancy between the lower court's operative judgment, which imposed a total sentence of one year and four months, and its reasoning, which calculated the total at one year and three months for nine counts of fraud. Relying on the principle of correcting errors between the judgment's operative part and its reasoning, and citing § 473 Abs. 4 StPO regarding cost allocation for minor successes, the BGH aligned the operative sentence with the lower court's actual legal calculation, thereby establishing that the revised one-year-and-three-month sentence prevails.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 473 Abs. 4 StPO; Discrepancy between operative judgment and reasoning in criminal sentencing: mandatory correction to align total custodial sentence with calculated amount: The dispute arose from a discrepancy between the lower court's operative judgment, which imposed a total sentence of one year and four months, and its reasoning, which calculated the total at one year and three months for nine counts of fraud. Relying on the principle of correcting errors between the judgment's operative part and its reasoning, and citing § 473 Abs. 4 StPO regarding cost allocation for minor successes, the BGH aligned the operative sentence with the lower court's actual legal calculation, thereby establishing that the revised one-year-and-three-month sentence prevails.

Schlagwörter

KI-generiert
fehlerhafte Strafzumessung Freiheitsstrafe Urteilsdispositiv Revision des Strafurteils Rechnungsfehler Berechnungsweise der Geldbuße

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Cited in the dispositive to designate the dismissed portion of the appeal as unfounded.
§ 473 Abs. 4 StPO
Cited in the dispositive to justify the imposition of the costs of the legal remedy on the defendant despite partial success.
KI-generiert
3 StR 82/25
Enforceability of total custodial sentence when operative part and reasoning impose different durations
3 StR 245/25
Discrepancy between sentencing rationale and operative judgment formula in criminal conviction
1 StR 605/13
Discrepancy between oral and written sentencing formulas with legally sound sentencing reasons; correction by adopting the lower sentence
2 StR 715/25
Calculation of total custodial sentence in months and years versus weeks; competence of trial court versus enforcement authority regarding crediting of fine payments
2 StR 544/11
Youth sentence length discrepancy between operative judgment and reasoning resolved in favor of lower penalty

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Cited in the dispositive to designate the dismissed portion of the appeal as unfounded.

§ 473 Abs. 4 StPO

Cited in the dispositive to justify the imposition of the costs of the legal remedy on the defendant despite partial success.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revision in Strafsachen: Entscheidung des Revisionsgerichts bei Widerspruch zwischen Urteilstenor und Urteilsgründen hinsichtlich des Strafausspruchs

[TENOR]

Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Stade vom 12. Dezember 2014, soweit es ihn betrifft, im Strafausspruch dahin abgeändert, dass der Angeklagte zu der Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und drei Monaten verurteilt wird; die Aussetzung der Vollstreckung zur Bewährung bleibt aufrechterhalten.

Die weitergehende Revision wird verworfen.

Der Angeklagte hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

[GRUENDE]

Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Betrugs in neun Fällen zu der Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und vier Monaten verurteilt und deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt. Nach den Urteilsgründen hat es die Gesamtfreiheitsstrafe indes mit einem Jahr und drei Monaten bemessen. Entsprechend dem Antrag des Generalbundesanwalts setzt der Senat deshalb eine Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und drei Monaten fest.

Das weitergehende Rechtsmittel ist aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.

Der geringe Teilerfolg fordert nicht, die Verfahrenskosten oder die dem Angeklagten entstandenen notwendigen Auslagen teilweise der Staatskasse aufzuerlegen (§ 473 Abs. 4 StPO).

Becker

Hubert

Mayer

RiBGH Gericke befindet sichim Urlaub und ist dahergehindert zu unterschreiben.

Spaniol

Becker