Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 83/15 KI-generiert

Totschlag sentencing: violation of the prohibition against double evaluation by aggravating for unconditional killing intent already accounted for in rejecting the lesser included offense

Geschäftsnummer 2 StR 83/15
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Justice partially allowed the defendant’s appeal, vacating the sentencing portion of the lower court’s guilty verdict and remanding the case for resentencing, while dismissing the remainder of the appeal. The dispute concerned a conviction for involuntary manslaughter (Totschlag) resulting in a nine-year prison sentence, where the appellate review focused exclusively on the sentencing methodology. The decisive legal basis was the prohibition against double evaluation (§ 46 Abs. 3 StGB); the appellate court held that it was a legal error for the trial court to aggravate the sentence based on the defendant’s unconditioned intent to kill, as this element had already been improperly considered to justify rejecting the classification of the offense as a lesser-included offense under § 213 StGB, thereby mandating a new determination of the sentence by a different chamber of the regional court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 46 Abs. 3 StGB; Totschlag sentencing: violation of the prohibition against double evaluation by aggravating for unconditional killing intent already accounted for in rejecting the lesser included offense: Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Totschlags zu einer Freiheitsstrafe von neun Jahren verurteilt. Die hiergegen gerichtete Revision des Angeklagten hat im Strafausspruch Erfolg; im Übrigen ist sie offensichtlich unbegründet (§ 349 Abs. 2 StPO).

Schlagwörter

KI-generiert
Strafzumessung strafrechtlicher Vorsatz schwerer Fall juristische Methodologie Tötung Grundsatz der beidseitigen Strafbarkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Die hiergegen gerichtete Revision des Angeklagten hat im Strafausspruch Erfolg; im Übrigen ist sie offensichtlich unbegründet (§ 349 Abs. 2 StPO).
§ 46 Abs. 3 StGB
Dies verstößt gegen § 46 Abs. 3 StGB und erweist sich daher als rechtsfehlerhaft (BGH, Beschluss vom 9.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 166/15
Totschlag by caregiver: sentencing assessment of parental motive and domestic safety zone under § 213 StGB
1 StR 3/15
Double-counting unconditional intent to kill as an aggravating factor in sentencing for attempted murder
KI-generiert
2 StR 150/15
Aggravating sentencing consideration for intent to kill in intentional homicide: conflict over the double-use prohibition of statutory elements under § 46 Abs. 3 StGB
5 StR 367/25
Aggravation of sentence for intent to injure and prohibition against double evaluation of statutory elements under § 46 Abs. 3 StGB
1 StR 3/15
Double-counting unconditional intent to kill as an aggravating factor in sentencing for attempted murder
1 StR 525/13
Doppelverwertungsverbot: Prohibition on Using Lack of Retreat as Aggravating Factor in Sentencing for Attempted Offenses

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Strafzumessung nach Totschlag: Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot bei strafschärfender Berücksichtigung des unbedingten Tötungsvorsatzes

[TENOR]

1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Köln vom 2. September 2014 im Strafausspruch aufgehoben.

2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Revision, an eine andere als Schwurgericht tätige Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.

3. Die weitergehende Revision wird verworfen.

[GRUENDE]

Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Totschlags zu einer Freiheitsstrafe von neun Jahren verurteilt. Die hiergegen gerichtete Revision des Angeklagten hat im Strafausspruch Erfolg; im Übrigen ist sie offensichtlich unbegründet (§ 349 Abs. 2 StPO).

Das Landgericht hat bei der Prüfung des minder schweren Falles nach § 213 2. Alt. StGB zu Lasten des Angeklagten unter anderem berücksichtigt, dass er "noch dazu mit unbedingtem Tötungsvorsatz gegen sein Opfer" vorgegangen ist. Dies verstößt gegen § 46 Abs. 3 StGB und erweist sich daher als rechtsfehlerhaft (BGH, Beschluss vom 9. Juni 2015 - 2 StR 166/15; Beschluss vom 11. März 2015 - 1 StR 3/15). Der Senat kann nicht ausschließen, dass die Strafkammer bei rechtsfehlerfreier Würdigung zur Annahme eines minder schweren Falles gelangt und eine niedrigere Freiheitsstrafe verhängt hätte.

Da es sich um einen Wertungsfehler handelt, bedarf es der Aufhebung von Feststellungen nicht. Der Tatrichter ist nicht gehindert, neue Feststellungen zu treffen, die zum feststehenden Sachverhalt nicht in Widerspruch stehen.

Krehl Eschelbach Ott

Zeng Bartel