Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
XI ZR 386/13 KI-generiert

Denial of correction request for immediate cost assessment in revision proceedings consistent with established senate jurisprudence

Geschäftsnummer XI ZR 386/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff's application for correction and his auxiliary objection, thereby upholding the 11th Civil Senate's earlier order that rejected the appeal and denied a stay of execution without reserving the decision on the costs of the revision and appeal proceedings. The dispute concerned a procedural motion by the plaintiff to correct a senate decision, arguing that the immediate cost assessment contradicted the court's established practice of reserving costs decisions until the final adjudication of the case. The court ruled that no clerical or unintentional error existed to warrant correction under § 319 Abs. 1 ZPO, as the immediate cost assessment aligned with the consistent jurisprudence of the 11th Civil Senate, and the recent divergent view of the 10th Civil Senate did not justify a deviation in this instance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 319 Abs. 1 ZPO; Denial of correction request for immediate cost assessment in revision proceedings consistent with established senate jurisprudence: Der Antrag des Klägers, den Senatsbeschluss vom 20. Januar 2015 dahin zu berichtigen, dass die Entscheidung über die Kosten des Revisions- und Beschwerdeverfahrens der Schlussentscheidung vorbehalten wird, wird zurückgewiesen.

Schlagwörter

KI-generiert
zivilrechtliche Revision Verfahrenskosten Verfahrensrügen Sistierung des Verfahrens Streitgegenstand Urteilsvorschlag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 319 Abs. 1 ZPO
Eine Berichtigung gemäß § 319 Abs. 1 ZPO ist gerechtfertigt, wenn das vom Gericht Erklärte versehentlich von dem von ihm Gewollten abweicht (BGH, Urteil vom 12.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
III ZR 95/82
Januar 1984 - III ZR 95/82, WM 1984, 1351, 1352; Senatsbeschluss vom 28.
XI ZR 189/07
August 2008 - XI ZR 189/07, juris Rn.
XI ZR 400/11
Januar 2013 - XI ZR 400/11, juris, vom 16.
XI ZR 332/12
No duty to disclose issuer purchase discounts in fixed-price index certificate sales under § 31d WpHG and the Financial Markets Directive.
XI ZR 362/12
Oktober 2013 - XI ZR 362/12, juris).
X ZR 94/13
No additional fees for auxiliary non-admission complaint filed alongside primary appeal; separate value in dispute unnecessary
KI-generiert
VII ZR 137/24
Denial of revision admission for lack of clarifying effect under § 544 Abs. 6 ZPO
XI ZR 47/24
Cost Objection to Non-Admission of Revision: No Review of Substantive Merits in Cost Proceedings
VII ZR 154/23
Non-acceptance of revision for lack of contributing reasoning to clarify admission prerequisites
VIII ZB 18/23
Challenge to court fee assessment: limitation of objection to calculation errors under GKG
VII ZR 181/22
Correction of clerical error in operative part and waiver of reasoning for dismissal of revision complaint

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Antrag des Klägers, den Senatsbeschluss vom 20. Januar 2015 dahin zu berichtigen, dass die Entscheidung über die Kosten des Revisions- und Beschwerdeverfahrens der Schlussentscheidung vorbehalten wird, wird zurückgewiesen.

Die insoweit hilfsweise erhobene Gegenvorstellung des Klägers wird ebenfalls zurückgewiesen.

[GRUENDE]

Eine Berichtigung gemäß § 319 Abs. 1 ZPO ist gerechtfertigt, wenn das vom Gericht Erklärte versehentlich von dem von ihm Gewollten abweicht (BGH, Urteil vom 12. Januar 1984 - III ZR 95/82, WM 1984, 1351, 1352; Senatsbeschluss vom 28. August 2008 - XI ZR 189/07, juris Rn. 1). Eine solche Abweichung liegt nicht vor. Die Kostenentscheidung in dem Senatsbeschluss vom 20. Januar 2015 entspricht der bisherigen Rechtsprechung des Senats (vgl. nur Senatsbeschlüsse vom 15. Januar 2013 - XI ZR 400/11, juris, vom 16. April 2013 - XI ZR 332/12, juris und vom 15. Oktober 2013 - XI ZR 362/12, juris). Aufgrund dessen kann auch die Gegenvorstellung keinen Erfolg haben. Zu einer abweichenden Entscheidung besteht daher insoweit auch im Hinblick auf den Beschluss des X. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs vom 9. Dezember 2014 (X ZR 94/13, MDR 2015, 295) kein Anlass.

Ellenberger Grüneberg Maihold

Menges Derstadt