Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4 StR 570/14 KI-generiert

Aggravating sentencing for possession of actual child pornography videos despite § 46 Abs. 3 StGB

Geschäftsnummer 4 StR 570/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) rejected the defendant's appeal, upholding the lower court's conviction for possession of child pornography and upholding the sentencing rationale. The case involved a defendant convicted under § 184b Abs. 4 StGB for possessing videos of actual sexual acts involving minors, with the lower court using the fact that the videos depicted real events rather than simulated ones as an aggravating factor during sentencing. The appellate court ruled that this consideration did not violate § 46 Abs. 3 StGB (the statutory prohibition against using certain facts for sentencing purposes) and was permissible under the circumstances. Additionally, the court affirmed the conviction for possession of youth pornography under § 184c StGB, noting that a subsequent legislative amendment did not affect the case because the victims' lack of consent was established due to the videos being secretly recorded, thus excluding valid consent at the time of creation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 184b Abs. 4 Satz 2 StGB, § 46 Abs. 3 StGB, § 184c Abs. 4 StGB, § 184c Abs. 3 StGB; Aggravating sentencing for possession of actual child pornography videos despite § 46 Abs. 3 StGB: The case involved a defendant convicted under § 184b Abs. 4 StGB for possessing videos of actual sexual acts involving minors, with the lower court using the fact that the videos depicted real events rather than simulated ones as an aggravating factor during sentencing. The appellate court ruled that this consideration did not violate § 46 Abs. 3 StGB (the statutory prohibition against using certain facts for sentencing purposes) and was permissible under the circumstances. Additionally, the court affirmed the conviction for possession of youth pornography under § 184c StGB, noting that a subsequent legislative amendment did not affect the case because the victims' lack of consent was established due to the videos being secretly recorded, thus excluding valid consent at the time of creation.

Schlagwörter

KI-generiert
Besitz von Kinderpornografie Strafzumessung erschwerender Tatumstand sexuelle Handlungen E-Justice minderjähriges Kind

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Cited in the dispositive as the procedural basis for rejecting the defendant's revision as unfounded.
§ 184b Abs. 4 Satz 2 StGB
Die Strafkammer durfte bei der (tateinheitlichen) Verurteilung wegen Besitzes kinderpornografischer Schriften nach § 184b Abs. 4 Satz 2 StGB in den Fällen II.
§ 46 Abs. 3 StGB
Diese Erwägung verstößt nicht generell gegen § 46 Abs. 3 StGB und war unter den hier gegebenen Umständen zulässig (vgl.
§ 184c Abs. 4 StGB
Die Änderung von § 184c Abs. 4 StGB durch das Neunundvierzigste Gesetz zur Änderung des Strafgesetzbuches vom 21.
§ 184c Abs. 3 StGB
7 der Urteilsgründe nicht in Frage, weil das die Nebenklägerin bei sexuellen Handlungen mit dem Angeklagten zeigende Video von ihm heimlich aufgenommen wurde und deshalb eine die Anwendung von § 184c Abs. 3 StGB ausschließende Einwilligung der Nebenklägerin mit dessen Herstellung nicht vorlag.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 461/08
Dezember 2008 - 2 StR 461/08, NStZ-RR 2009, 103).
KI-generiert
6 StR 388/24
Sexual abuse sentencing: exclusion of inherent offense elements and statutory change for child pornography
1 StR 169/26
Concurrence of possession of child pornography with sexual abuse; correction of sentencing framework under § 176 StGB
4 StR 309/24
Concurrence of possession with production and dissemination of child and juvenile pornography in criminal sentencing
6 StR 450/23
Dual classification of child sexual abuse and production of child pornography under § 184b StGB and statutory minimum sentencing
4 StR 124/23
Qualification of child pornography dissemination as third-party possession and sentencing aggravation for real versus fictional depictions

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Cited in the dispositive as the procedural basis for rejecting the defendant's revision as unfounded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Besitz kinderpornografischer Schriften: Strafschärfende Berücksichtigung der Wiedergabe eines tatsächlichen Geschehens

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Bielefeld vom 18. Juli 2014 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Die Strafkammer durfte bei der (tateinheitlichen) Verurteilung wegen Besitzes kinderpornografischer Schriften nach § 184b Abs. 4 Satz 2 StGB in den Fällen II. 2, II. 5 und II. 6 der Urteilsgründe strafschärfend berücksichtigen, dass auf den von dem Angeklagten hergestellten und abgespeicherten kinderpornografischen Videos nicht nur ein wirklichkeitsnahes, sondern ein tatsächliches Geschehen zu sehen war. Diese Erwägung verstößt nicht generell gegen § 46 Abs. 3 StGB und war unter den hier gegebenen Umständen zulässig (vgl. BGH, Beschluss vom 17. Dezember 2008 - 2 StR 461/08, NStZ-RR 2009, 103).

Die Änderung von § 184c Abs. 4 StGB durch das Neunundvierzigste Gesetz zur Änderung des Strafgesetzbuches vom 21. Januar 2015 (BGBl. 2015 I S. 10) stellt die Verurteilung des Angeklagten wegen Besitzes jugendpornografischer Schriften im Fall II. 7 der Urteilsgründe nicht in Frage, weil das die Nebenklägerin bei sexuellen Handlungen mit dem Angeklagten zeigende Video von ihm heimlich aufgenommen wurde und deshalb eine die Anwendung von § 184c Abs. 3 StGB ausschließende Einwilligung der Nebenklägerin mit dessen Herstellung nicht vorlag.

Mutzbauer Roggenbuck Franke

Bender Quentin