Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 426/14 KI-generiert

Nachträgliche Gesamtstrafenbildung: Mandatory specificity in judgment formula regarding incorporated prior individual sentences

Geschäftsnummer 2 StR 426/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (2nd Criminal Senate) rejected the defendant’s appeal as unfounded but ordered a correction to the operative part of the lower court’s judgment to clarify the formation of a subsequent total sentence. The dispute concerned the requirement that a judgment’s operative clause must explicitly identify which specific individual sentences from prior convictions are incorporated into a subsequent total sentence. Although the appellate court found no substantive error in the sentencing calculation, it mandated that the final order be amended to specify that only the individual fine imposed for the 2012 offense was included in the first total sentence and that the prior total sentence decision be dissolved, resulting in a final aggregate imprisonment of four years and six months. The decisive legal basis is the procedural requirement under sentencing law that the judicial formula must transparently demonstrate the composition of the total sentence to allow for effective legal review, ensuring that the specific prior individual punishments integrated into the new aggregate sentence are clearly identified.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Nachträgliche Gesamtstrafenbildung: Mandatory specificity in judgment formula regarding incorporated prior individual sentences: Da sich aus der Formel des Urteils ergeben muss, welche Einzelstrafen für welche Einzeltaten einer früheren Verurteilung in die nachträglich zu bildende Gesamtstrafe einbezogen werden (vgl. Schäfer/Sander/van Gemmeren, Praxis der Strafzumessung, 5. Aufl., Rn. 1472), hat der Senat den Urteilstenor dahin berichtigt, dass - wie sich aus den Urteilsgründen ergibt - in die erste Gesamtstrafe nur die Einzelgeldstrafe einbezogen worden ist, die im Urteil des Amtsgerichts Bonn vom 24. Januar 2013 für die Tat vom 22. September 2012 verhängt worden war.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafzumessung Bussenbemessung Prozessrecht Urteilsdispositiv Gesamtstrafe Prozessvoraussetzung
KI-generiert
6 StR 416/25
Clarification of judgment formula for multiple aggregate sentences requiring specific assignment of underlying offenses
1 StR 139/23
Subsequent total sentence formation: requirement to include prior conviction where final after commission of current offenses
2 StR 225/22
Inclusion of post-closing-effect judgments in aggregate sentence calculation under § 55 StGB
4 StR 287/22
Omission to form subsequent aggregate sentence due to post-offense finality of prior conviction
3 StR 113/24
Total sentence formation: erroneous extension of the Zäsurwirkung of a prior judgment to offenses committed before that judgment

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Nachträgliche Gesamtstrafenbildung: Anforderungen an die Urteilsformel

[TENOR]

1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Bonn vom 12. Mai 2014 wird mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass der Urteilstenor dahin berichtigt wird, dass der Angeklagte unter Einbeziehung der für die Tat vom 22. September 2012 verhängten Einzelgeldstrafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Bonn vom 24. Januar 2013 (76 Ds-920 Js 676/12-410/12) und unter Auflösung des Gesamtstrafenbeschlusses des Amtsgerichts Bonn vom 3. Mai 2013 (76 Ds-920 Js 676/12-410/12) zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und sechs Monaten verurteilt ist.

2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

[GRUENDE]

Da sich aus der Formel des Urteils ergeben muss, welche Einzelstrafen für welche Einzeltaten einer früheren Verurteilung in die nachträglich zu bildende Gesamtstrafe einbezogen werden (vgl. Schäfer/Sander/van Gemmeren, Praxis der Strafzumessung, 5. Aufl., Rn. 1472), hat der Senat den Urteilstenor dahin berichtigt, dass - wie sich aus den Urteilsgründen ergibt - in die erste Gesamtstrafe nur die Einzelgeldstrafe einbezogen worden ist, die im Urteil des Amtsgerichts Bonn vom 24. Januar 2013 für die Tat vom 22. September 2012 verhängt worden war.

Fischer

RiBGH Prof. Dr. Schmitt istan der Unterschrift gehindert.

Krehl

Fischer

Eschelbach

Zeng