Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 603/14 KI-generiert

Recidivism mitigation via identification of habitual receivers in serial theft cases

Geschäftsnummer 5 StR 603/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (5th Criminal Senate) dismissed the defendant's appeal as unfounded, with a minor correction to the conviction to include charges of document forgery in concurrence with fraud, document forgery, and three counts of intentional driving without a license, thereby upholding the lower court's guilty verdict and sentencing. The dispute centered on the defendant's challenge to the sentence imposed for multiple counts of theft, attempted theft, and traffic offenses, specifically regarding the application of recidivism mitigations. The court held that the conditions of § 46b Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 StGB were met because the defendant, in accordance with his plan, identified the habitual receivers (fences) to whom he passed the stolen goods, establishing the requisite final connection for sentence mitigation even for offenses committed after August 1, 2013, as intended by the legislative will.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 46b Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 StGB; Recidivism mitigation via identification of habitual receivers in serial theft cases: The dispute centered on the defendant's challenge to the sentence imposed for multiple counts of theft, attempted theft, and traffic offenses, specifically regarding the application of recidivism mitigations. The court held that the conditions of § 46b Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 StGB were met because the defendant, in accordance with his plan, identified the habitual receivers (fences) to whom he passed the stolen goods, establishing the requisite final connection for sentence mitigation even for offenses committed after August 1, 2013, as intended by the legislative will.

Schlagwörter

KI-generiert
Rückfall bei Straftaten versuchter Diebstahl Urkundenfälschung Realkonkurrenz von Straftaten Einstellung des Betrugsverfahrens Schuldschein

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Cited in the dispositive as the procedural basis for dismissing the revision as unfounded while correcting the finding of guilt.
§ 46b Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 StGB
Das Landgericht hat zu Recht die Voraussetzungen des § 46b Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 StGB angenommen, weil der Angeklagte auch hinsichtlich der nach dem 1.
KI-generiert
4 StR 450/23
Confiscation of stolen property and tools: Identifiability of seizure objects in judgment and proof of connection to offense under §§ 73, 73a, 74 StGB
1 StR 15/14
Habitualness in receiving stolen goods: no inference from single acquisition and successive individual sales of multiple items
4 StR 629/16
Stealing and using foreign vehicle license plates: tateinheit between theft, driving offenses, and document forgery versus misuse of plates on vehicles with transit plates
2 StR 611/19
Habitual handling of stolen goods: requirement of independent disposition for "Sichverschaffen" and clamping unity of forgery offenses
4 StR 190/15
Habitual intent in document forgery satisfied by indirect profit from subsequent fraud

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Cited in the dispositive as the procedural basis for dismissing the revision as unfounded while correcting the finding of guilt.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Strafzumessung: Aufklärunghilfe des wegen Diebstahls Angeklagten durch Benennung seines Hehlers

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 22. August 2014 wird nach § 349 Abs. 2 StPO mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass der Angeklagte des Diebstahls in 28 Fällen, des versuchten Diebstahls in sechs Fällen, der Urkundenfälschung in Tateinheit mit Betrug, der Urkundenfälschung und des vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrerlaubnis in drei Fällen schuldig ist (vgl. Antrag des Generalbundesanwalts vom 19. Dezember 2014).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Das Landgericht hat zu Recht die Voraussetzungen des § 46b Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 StGB angenommen, weil der Angeklagte auch hinsichtlich der nach dem 1. August 2013 begangenen Diebstahlstaten die gewerbsmäßig handelnden Hehler benannt hat, denen er - entsprechend seinem Tatplan - die Beute übergeben hat. Damit ist der nach dem gesetzgeberischen Willen (vgl. BT-Drucks. 17/9695, S. 8 f.) in der Regel ausreichende finale Zusammenhang im Sinne der Vorschrift dargetan.

Sander Schneider Dölp

Berger Bellay